Дело Номер обезличен  2...   

Дата обезличена года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Дорохиной Любови Федоровны к  администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Дорохина Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дата обезличена умер её супруг – ФИО4 Иван Дмитриевич. После его смерти открылось наследство в виде гаража Номер обезличен площадью 21 кв.м., в ГК «Волга» в .... Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, т.к. право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.     

Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Впоследствии истец -  Дорохина Л.Ф. увеличила исковые требования, дополнительно просила установить факт владения и пользования Дорохиным И.Д. спорным имуществом.  

 Истец – Дорохина Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с  ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

  Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте, времени рассмотрения дела.

Третьи лица – Дорохин О.И. и Стребкова Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск и объяснения истца полностью поддерживают, на наследство не претендуют. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

 Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

    В судебном заседании установлено, что Дорохин И.Д. умер Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти   I-РД Номер обезличен от Дата обезличена.

Дорохин И.Д. приходился истцу супругом, а третьим лицам - Дорохину О.И. и Стребковой Н.И. отцом. Это подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, свидетельством о заключении брака I-РД Номер обезличен от Дата обезличена.

В судебном заседании установлено, что при жизни Дорохину И.Д. был выделен земельный участок Номер обезличен в ГК «Волга» в ... на котором он построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, сообщением ОГУ «ГАЛО» от Дата обезличена Номер обезличен, решением исполкома от Дата обезличена Номер обезличен, решением исполкома от Дата обезличена Номер обезличен, справкой Номер обезличен от Дата обезличена ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, карточкой учета гаражей по состоянию на Дата обезличена, карточкой планом земельного участка, квитанцией об уплате налога, трудовой книжкой, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

То обстоятельство, что ФИО7 не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.  

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО7 гаражом  Номер обезличен, площадью 21 кв.м., ... в ....  

 Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

  Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена.    

Постановлением нотариуса от Дата обезличена истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал. 

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежала наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство. 

 Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

   Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорохиной Любови Федоровны    - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Дорохиным Иваном Дмитриевичем, умершим Дата обезличена года, гаражом размером 3,43*6,16*3,38*6,19 площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Волга», гараж Номер обезличен.       

Признать за Дорохиной Любовью Федоровной право собственности на гараж размером 3,43*6,16*3,38*6,19 площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ГК «Волга», гараж Номер обезличен, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО7, умершего Дата обезличена года. 

   Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО8 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2010 года.