Дело Номер обезличен  2-141/2010 г.   

Дата обезличена года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Пронина Андрея Валентиновича к  администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Пронин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ..., указывая, что Дата обезличена умерла его мать – ФИО9. После её смерти открылось наследство в виде гаража Номер обезличен в секторе «А» в ГК «Энергетик» в .... Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, т.к. право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Он является единственным наследником. Просил признать за ним право собственности на гараж Номер обезличен в секторе «А»  в ГК «Энергетик» в ....

При подготовке дела к судебном разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГК «Энергетик».

Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО2 агентства по Управлению государственным имуществом в ....

Впоследствии представитель истец увеличил исковые требования и  дополнительно просил установить факт владения и пользования ФИО9 спорным имуществом.  

 Истец – Пронин А.В. и его представитель по доверенности Багунц Г.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с  ответчика не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

  Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц –Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области и   ГК «Энергетик» в судебное заседание не явились. Третьи лица надлежащим образом извещены о месте, времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

 Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

    В судебном заседании установлено, что Пронина Л.И. умерла 11.02.2008, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена   Номер обезличен.

Пронина Л.И. приходилась истцу и умершему Иванову В.И., а умершему Пронину В.В. супругом. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о рождении I-РД Номер обезличен от Дата обезличена, свидетельствами о смерти I-РД Номер обезличен от Дата обезличена и I-РД Номер обезличен от Дата обезличена.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО9 построила гараж Номер обезличен в секторе «А» в ГК «Энергетик» в ..., владела и пользовалась им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировала.

Эти обстоятельство подтверждается объяснением истца, выпиской из решения от Дата обезличена Номер обезличен, справкой Номер обезличен ГК «Энергетик», проектным планом границ, справкой Номер обезличен от Дата обезличена ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, карточкой учета гаражей по состоянию на Дата обезличена, схемой Номер обезличен от Дата обезличена, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

То обстоятельство, что ФИО9 не зарегистрировала право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ей спорного имущества.  

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО9 гаражом  Номер обезличен сектор А, площадью 39 кв.м., в ГК «Энергетик» в ....  

 Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

  Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена.    

Постановлением нотариуса от Дата обезличена истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировала. 

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежала наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство. 

 Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

 Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

   Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пронина Андрея Валентиновича    - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Прониной Людмилой Ивановной, умершей Дата обезличена года, гаражом размером 6,60*5,97*6,67*5,85 площадью 39 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Энергетик», сектор «А», гараж Номер обезличен.       

Признать за Прониным Андреем Валентиновичем право собственности на гараж размером 6,60*5,97*6,67*5,85 площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО9, умершей Дата обезличена года. 

   Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов 

Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.