РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года ... Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по заявлению Фролова Евгения Ивановича об оспаривании ответа Управления здравоохранения Липецкой области, УСТАНОВИЛ: Фролов Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа Управления здравоохранения Липецкой области (далее по тексту Управление), указывая, что Дата обезличена он обратился в Управление с жалобой на недостатки в работе гинекологического отделения МУЗ «Елецкая городская больница Номер обезличен им. ФИО4». По жалобе комиссией ГУЗ «ЛОПЦ» Дата обезличена проведена проверка. Указанная комиссия факты изложенные в жалобе не проверяла. При проведении проверки комиссия не анализировала: целесообразность нахождения заведующего отделением ФИО3 вне отделения; отсутствие у ФИО3 диплома о переподготовке по УЗД; готовность отделения оказывать экстренную медицинскую помощь; наличие регламентирующих методических указаний и стандартов лечения; истории болезни; причины отказа ему (заявителю) в совмещении по УЗД и совместительстве по оказанию экстренной медицинской помощи. На основании изложенного считает, что ответ Управления от Дата обезличена является формальной отпиской. Просил признать ответ Управления от Дата обезличена Номер обезличен недействительным и обязать назначить новую комиссию, с новым составом для проверки фактов изложенных в его жалобе. В судебном заседании заявитель – Фролов Е.И. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным ответ Управления от Дата обезличена Номер обезличен и обязать Управление назначить новую комиссию по проверке доводов его жалобы. Заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что он не согласен с содержанием ответа Управления. Считает, что проверка по его жалобе проведена формально, его мнение при проведении проверки не заслушивалось, не исследовались документы, т.е. нарушен порядок проведения проверки. Оспариваемым ответом нарушены его права, т.к. он лишен возможности осуществлять врачебную деятельность в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – Управления здравоохранения Липецкой области в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. От Управления по факсимильной связи поступил письменный отзыв на заявление Фролова Е.И., в котором оно указало, в соответствии с положением Управление осуществляет координацию деятельности областных лечебных учреждений и решение вопросов, поставленных в жалобе, не входит в его компетенцию. Вместе с тем, в рамках организационно-методической работы Управление поручило специалистам ГУЗ «... перинатальный центр» провести проверку фактов изложенных в жалобе Фролова Е.И. с выездом в МУЗ «Елецкая городская больница Номер обезличен им. ФИО4». На основании проверки был подготовлен оспариваемый ответ. Поскольку ответ не является правовым актом, а Управление не имеет полномочий по принятию решение по жалобе Фролова Е.И., заявленные Фроловым Е.И. требования считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным Управление просило отказать Фролову Е.И. в удовлетворении заявления, а дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В развитие приведенной конституционной нормы Дата обезличена года принят Федеральный закон Номер обезличенФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Фролов Е.И. обратился в Управление с жалобой на недостатки в работе гинекологического отделения МУЗ «Елецкая городская больница Номер обезличен им. ФИО4». Согласно сопроводительной записке указанная жалоба зарегистрирована в Управлении Дата обезличена за Номер обезличен. Из объяснений Управления, акта проверки, поступившего по факсимильному сообщению, видно, что в связи с жалобой ФИО2 Управление поручило специалистам ГУЗ «ЛОПЦ» провести комиссионную проверку доводов жалобы. Из справки также следует, что проверка проводилась с выездом на место, при проведении проверки изучались документы кадровой службы и административно-хозяйственного аппарата, проводилась беседа с заявителем и сотрудниками медперсонала гинекологического отделения. Представленные Управлением документы (в том числе указанная справка) поступили из Управления по факсимильной связи на определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, подлинники документов направлены в адрес суда почтовым отправлением, но до настоящего времени не поступили. Документы зарегистрированы в книге входящей корреспонденции Елецкого городского суда Дата обезличена за Номер обезличен. Они выполнены на официальном бланке Управления, имеют все необходимые реквизиты (герб, наименование органа, адрес, регистрационный номер, исходящий номер, подпись должностного лица). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в подлинности документов, поступивших по факсимильной связи из Управления, и поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Откладывать рассмотрение дела до получения подлинников документов, направленных по факсимильной связи, суд счел нецелесообразным, т.к. отложение дела привело бы к затягиванию судебного разбирательства. Установлено, что Дата обезличена Управление направило ФИО2 ответ на его жалобу за исходящим номером 1467. Указанный ответ мотивирован и дан по существу поставленных в жалобе ФИО2 вопросов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение Фролова Е.И. от Дата обезличена рассмотрено Управлением в соответствии действующим законодательством. Доводы Фролова Е.И. свидетельствуют о его несогласии с содержанием ответа и порядком проведения проверки по его жалобе. Само по себе содержание ответа не нарушает каких-либо прав заявителя. Законодательством не определен порядок проведения проверок по жалобам граждан в органах государственной власти субъекта РФ и определение качества проведенной проверки относится к компетенции соответствующего органа. При таких обстоятельствах суд не вправе вмешиваться в компетенцию Управления и определять содержание ответа, его качество и порядок проведения проверки. Иные доводы Фролова Е.И. при рассмотрении данного дела правового значения не имеют. Таким образом, Управление по существу дало Фролову Е.И. ответ на его обращение от Дата обезличена, т.е. действовало в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На основании изложенного суд пришел к выводу, что права Фролова Е.И. на обращение, получение ответа и информации на свое обращение, никаким образом не нарушены. Поскольку в судебном заседании не установлено незаконности действий (бездействия) Управления, то заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Фролову Евгению Ивановичу в удовлетворении заявления об оспаривании ответа Управления здравоохранения Липецкой области – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.