Дело Номер обезличен. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., с участием прокурора ГОРШКОВОЙ А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело Номер обезличен. по исковому заявлению Заяць ФИО10 к Кузьминой ФИО11 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Заяць В.И. обратился в суд с иском к Кузьминой Т.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен «а» квартира Номер обезличен. указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена. В период приобретения спорного жилого помещения он в браке с ответчицей не состоял. После регистрации брака Кузьмина Т.П. без согласия истца зарегистрировалась в спорном жилом помещении. В Дата обезличена году брак был расторгнут и членом его семьи ответчик не является, добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказывается. Совместное проживание с ответчиком не возможно, ввиду постоянных конфликтов. Ответчик плату за содержание жилого помещения не производит. После вселения ответчика в спорное жилое помещение общая площадь жилого помещения на одного проживающего составила менее учетной нормы. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен «а» квартира Номер обезличен. В последующем истец уточнил свои требования и просил признать Кузьмину Т.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения. В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Бочаева Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, дополнила, что ответчица в квартире живет не постоянно. Данных о том, что истец писал заявление и давал или не давал своего согласия на регистрацию ответчика не сохранились. Доказательства в подтверждение, того, что ее доверитель не давал согласие на регистрацию в спорное жилое помещение отсутствуют. После заключения брака Кузьмина Т.П. пришла и стала проживать в квартире в качестве жены. Ранее истец был согласен на проживание ответчика в спорном жилом помещении, так как был зарегистрирован брак. Регистрация ответчика по месту жительства была произведена в Дата обезличена году, в этом же году и был заключен договор найма. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении была обусловлена брачными отношениями. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Совместного хозяйства в настоящее время они не ведут. Ее доверитель желает передать свою квартиру и уйти в дом престарелых, однако ответчик не желает добровольно освободить спорное жилое помещение. В судебном заседании ответчик Кузьмина Т.П. исковые требования не признала, пояснила, что истец сам зарегистрировал ее в спорном жилом помещении. За пользование жилым помещением и коммунальные услуги она оплачивает сама, поровну с истцом. Ранее оплату в сбербанке производила она, последнее время оплачивать платежи ходит истец, но сумму расходов они делят пополам. Она постоянно проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет. Выслушав объяснения истца, представителя истца по доверенности Бочаеву Л.Г., ответчика Кузьмину Т.П., показания свидетелей Мезиной Н.А., Якуниной А.М., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., квартира Номер обезличен, что подтверждается объяснениями самого истца, его представителя, копией типового договора найма жилого помещения, копией поквартирной карточки, лицевым счетом, в которых истец указан нанимателем жилого помещения, показаниями свидетелей Мезиной Н.А., Якуниной А.М., допрошенных в судебном заседании, не опровергается ответчиком. В Дата обезличена истец вступил в брак с ответчиком. В Дата обезличена году в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещения была вселена ответчик. В Дата обезличена году Кузьмина Т.П. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. В Дата обезличена году брак между Заяць В.И. и Кузьминой Т.П. был расторгнут, после чего Кузьмина Т.И. осталась проживать в спорной квартире и значится зарегистрированной по месту жительства. В поквартирной карточке указана как бывшая жена истца. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, ответчиком, и письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора найма от Дата обезличена., копией поквартирной карточки, в которых нанимателем указан Заяць, а Кузьмина Т.П. – бывшая жена нанимателя, копией справки о расторжении брака между Заяць В.И. и Кузьминой Т.П., а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Мезиной Н.А., Якуниной А.М.. Указанные свидетели подтвердили, что после регистрации брака супруги проживали в спорной квартире одной семьей, со слов Кузьминой Т.П. им известно, что Заяць В.И. настоял на регистрации по месту жительства Кузьминой Т.П.. Супруги Заяць В.И. и Кузьмина Т.П. жили дружно. После расторжения брака Кузьмина Т.П. продолжает проживать в данное квартире. Они вместе с ней ходили в сбербанк производить оплату коммунальных платежей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов изложенных свидетелями, так как они являются соседями и не заинтересованы в исходе дела. Доводы представителя истца по доверенности Бочаевой Л.Г., о том, что истец не давал согласия на регистрацию ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а были опровергнуты как объяснениями ответчика, показаниями свидетелей. Каких либо доказательств в подтверждение данных доводов ни истец, ни его представитель в судебное заседание не предоставили. Доводы представителя истца по доверенности Бочаевой Л.Г., о том, что вселение ответчика в спорную квартиру не происходило, так как истец не давал своего согласия на прописку (действующий институт на момент возникновения правоотношений), не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются объяснениями самого представителя по доверенности Бочаевой Л.Г., которая пояснила, что ответчица после регистрации брака привезла свои личные вещи и стала проживать в спорной квартире, как супруга истца, в которой периодически проживает и в настоящее время. Данные доводы опровергаются и показаниями свидетелей Мезиной Н.А., Якуниной А.М., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что после регистрации брака между Заяць В.И. и Кузьминой Т.П., последняя проживает в квартире постоянно и никуда не выезжала, постоянно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы представителя истца по доверенности Бочаевой Л.Г. о том, что ответчик не включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не может быть принят судом во внимание, так как истцом к материалам дела приложена копия договора найма от Дата обезличена года, а члены семьи нанимателя вписываются в договор социального найма заключенного в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, который вступил в силу 1 марта 2005 года. Договор социального найма Заяць В.И. не заключался. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, каковым является ответчик, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если бывший член семьи нанимателя продолжает проживать в данном жилом помещении. В судебном заседании установлено, что Кузьмина Т.П. после расторжения брака с истцом осталась проживать в спорном жилом помещении, от права пользования спорным жилым помещением не отказалась, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. Ответчик добросовестно несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, а именно: квитанциями об оплате за жилое помещение, водоснабжение и водоотведение за Дата обезличена года, по которым оплату производила ответчик Кузьмина Т.П., что не опровергается ни истцом, ни представителем истца по доверенности Бочаевой Л.Г.. Ответчик Кузьмина Т.П. после расторжения брака продолжает фактически проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается как объяснениями ответчика, так и истца, и его представителя по доверенности Бочевой Л.Г., а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Мезиной Н.А., Якуниной А.М.. На основании выше приведенных данных суд пришел к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещение, так как была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время перестала быть членом семьи нанимателя, однако продолжает фактически проживать в квартире, систематически исполняет обязанности по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с Дата обезличена года, в качестве члена семьи нанимателя, как жена. Доказательств того, что регистрация ответчика была незаконной истцом и его представителем представлено не было. В судебном заседании судом было разъяснено истцу и его представителю право на заявление ходатайства об оказании помощи судом по истребованию доказательств. Вместе с тем, разъясненным правом представитель истца по доверенности Бочаева Л.Г. не воспользовалась, пояснила, что в помощи суда по истребованию доказательств нет необходимости, так как считает, что хотя факт отсутствия согласия на регистрацию ответчика истцом и не установлен, истребовать документы, подтверждающие дачу согласия истца или отсутствие такового, нет необходимости, так как срок хранения данного заявления пять лет и он давно истек. Считает, что данный факт доказать не возможно. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску. Ни истец, ни его представитель по доверенности доказательств в подтверждение заявленных требований предоставлено не было, ходатайство об оказании помощи судом по истребованию доказательств заявлено не было. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заяць ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Кузьминой ФИО13 о признании не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен «а», квартира Номер обезличен ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.