Дело №*** г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2010 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Юрченко Б.И., при секретаре Алымовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску Савинкова В.Л. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ..., государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы ... ...», администрации ... области о взыскании единовременного пособия в возмещение ущерба от травмы, установил: Савинков В.Л. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... (далее в решении – ГУ МЧС России по ...), государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по ...» (далее в решении – ГУ «... ОФПС по ...») о взыскании в возмещение ущерба от травмы единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания – 321420 рублей. В обоснование иска сослался на то, что он работал с 1989 года в пожарной охране .... Впоследствии данная пожарная охрана была переименована во ... отряд ГПС ГУ по делам ГО и ЧС .... В июле 2008 года он был уволен по состоянию здоровья. В связи с ухудшением состояния здоровья ему была установлена 3-я группа инвалидности. На основании приказа начальника Главного управления И.А.Панина от День-Месяц-Год года №*** и в связи с приказом МВД России от День-Месяц-Год года №*** «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких» ему (истцу) были обязаны выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Согласно справке сумма единовременного пособия составляет 321420 рублей. Однако произвести данную выплату ответчики отказались. Определением суда от 18.12.2009 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация .... В судебном заседании истец Савинков В.Л. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать в его пользу в возмещение ущерба от травмы единовременное пособие в размере 321420 рублей. В объяснениях сослался на те же обстоятельства, что были указаны в иске. Пояснил, что ему затруднительно определить, на ком из ответчиков лежит обязанность выплаты пособия. Представитель истца – адвокат Москаленко С.Г. иск поддержал. Дал аналогичные объяснения. Полагал, что пособие должно быть взыскано с ГУ МЧС России по ..., поскольку именно начальник ГУ МЧС России по ... Панин И.А. издал приказ от День-Месяц-Год года №*** 478 о выплате пособия, и истец занимал последнюю должность в ГУ МЧС России по .... Представитель ответчика ГУ «... ОФПС по ...» Лизунова Т.И. иск не признала, в объяснениях сослалась на то, что Савинков В.Л. проходил службу в должности начальника караула ПЧ-№***, которая содержалась за счет средств местного бюджета ..., и был уволен в июле 2008 года по состоянию здоровья из государственной противопожарной службы, впоследствии ему была установлена третья группа инвалидности. А с 1 января 2009 года 2 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по ... был переименован в государственное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по ...», одновременно изменился источник финансирования с местного бюджета на федеральный бюджет. Поэтому у ГУ «... ОФПС по ...» в связи с изменением источника финансирования на момент подачи Савинковым заявления о выплате пособия нет оснований для выплаты единовременного пособия Савинкову В.Л. Производство выплаты означало бы нецелевое использование бюджетных средств. Считает, что обязанность выплаты пособия истцу должна быть возложена на администрацию ... как распорядителя средств муниципального бюджета. Представители ответчика – ГУ МЧС России по ... – Бородин Э.В., Андрющенко Е.С. иск также не признали, дали объяснения, аналогичные объяснениям представителя ГУ «... ОФПС по ...» Лизуновой Т.И. Представитель ответчика администрации ... Рыков А.Н. иск не признал, пояснил, что администрация ... не должна нести ответственность по выплате пособия Савинкову В.Л. С администрацией ... области истец в трудовых или иных обязательственных правоотношениях не состоял. То обстоятельство, что в 2008 году 2 отряд ГПС содержался за счет местного бюджета, не может служить основанием для возложения на местный бюджет обязанности по выплате пособия, за получением которого истец обратился в 2009 году, поскольку с 01.01.2009 года в бюджете ... не предусматриваются средства на содержание подразделений государственной противопожарной службы. Выслушав объяснения истца, представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. На основании ст.40 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации". В соответствии со ст.52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации государственное личное и дополнительное социальное страхование, а также возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Согласно "Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" (утверждена Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805) основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) (пункт 19). Для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности, и ее причине; б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма". При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения. По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии, руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате сумм в возмещение вреда (пункт 22). Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат (пункт 5). Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность (пункт 8). В судебном заседании установлено, что Савинков В.Л. с 15.08.1989 г. прибыл на службу в военизированную пожарную часть №*** ОПО УВД ..., с День-Месяц-Год г. проходил службу в должности начальника караула 12 пожарной части 2 отряда Государственной противопожарной службы УВД ...; уволен с должности начальника караула №*** пожарной части №*** отряда Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ... на основании приказа от День-Месяц-Год г. №*** начальника ГУ МЧС России по ... День-Месяц-Год г. по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел. Согласно справке ВВК от День-Месяц-Год г. №*** Савинков В.Л. 25 ноября 2006 г. при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга (в результате падения при следовании к месту тушения пожара). Указанная травма и ее последствия в виде кистозно-слипчивого арахноидита со стойкими умеренно выраженными вестибулярными и сосудисто-ликворными нарушениями и нарушением венозного оттока из полости черепа исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. В связи с таким заключением ВВК, по результатам рассмотрения специальной комиссией ГУ МЧС России по ..., начальником ГУ МЧС России по ... был издан приказ от День-Месяц-Год г. №*** о выплате Савинкову В.Л., бывшему начальнику караула №*** пожарной части №*** отряда ГПС ГУ МЧС России по ..., единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Сумма единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания Савинкова В.Л. согласно справке от День-Месяц-Год г. №*** начальника ГУ «... ОФПС по ...» составляет 321420 рублей. Согласно представленному Положению №*** отряд Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ... является самостоятельным юридическим лицом, и его финансирование осуществляется за счет бюджета ... и других источников, не запрещенных законодательством. Как видно из представленного штатного расписания, утвержденного приказом ГУ ГО ЧС от День-Месяц-Год г. должность начальника караула №*** пожарной части входила в штат №*** отряда Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по .... Следовательно, последнюю должность истец занимал не в ГУ МЧС России по ..., как полагает представитель истца, а во №*** отряде ГПС ГУ МЧС России по .... В настоящее время №*** отряд ГПС ГУ МЧС России по ... переименован во «№*** отряд Федеральной противопожарной службы по ...», что подтверждается Положением о №*** отряде ФПС по ..., свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Приложения №*** к приказу МЧС России от День-Месяц-Год г. №***. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.8 "Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" выплата единовременного пособия Савенкову В.Л. должна быть произведена за счет соответствующей сметы содержания №*** ОФПС по .... Ссылку представителя истца на то, что это пособие следует взыскать с ГУ МЧС России по ..., поскольку именно начальник Главного управления издал приказ о выплате, суд считает несостоятельной по следующей причине: в соответствии с п.5 вышеназванной Инструкции для рассмотрения документов на выплату единовременных пособий специальные комиссии, создаются на уровне управлений субъектов Российской Федерации. Поэтому приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат, издается начальником регионального управления. Поскольку основанием для производства выплаты единовременного пособия является приказ начальника органа внутренних дел, а этот приказ издан в 2009 г., следовательно, и основание для выплаты истцу единовременного пособия возникло в 2009 году. Поэтому является несостоятельной ссылка представителей ГУ «... ОФПС по ...» и ГУ МЧС по ... на то, что раз в 2008 г. (на момент увольнения истца) содержание должности начальника караула финансировал бюджет ..., потому и истребуемое пособие должен выплатить бюджет ..., который с День-Месяц-Год г. не финансирует №*** ОФПС по .... Эта ссылка несостоятельна также и потому, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение деятельности подразделений Государственной противопожарной службы, созданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, социальных гарантий и компенсаций личному составу этих подразделений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации являлось расходным обязательством субъектов Российской Федерации (но не муниципальных образований). В связи с этим взыскание истребуемого истцом пособия не может быть произведено с ответчиков ГУ МЧС по ... или администрации .... В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебных процессах суммы оплаты услуг представителя (10000 рублей уплачены согласно квитанции от День-Месяц-Год г. за сбор документов и представительство в суде) отвечает требованию разумных пределов. Тем более, что никто из ответчиков не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Истец при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от День-Месяц-Год г. N 127-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: взыскать с государственного учреждения «... отряд федеральной противопожарной службы по ...» в пользу Савинкова В.Л. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 321420 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 331420 (триста тридцать одну тысячу четыреста двадцать) рублей Взыскать с государственного учреждения «... отряд федеральной противопожарной службы по ...» в бюджет города ... области государственную пошлину в размере 4814 (четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 20 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Б.И.Юрченко В окончательной форме решение принято судом 17 февраля 2010 г.