Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2010 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску прокурора ... в интересах Алимовой ... к ЗАО ... о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился в суд с заявлением в интересах Алимовой В.И. к ЗАО ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21213 руб. 79 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование иска указал, что истец является работником ЗАО ... Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 21213 руб. 79 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, пояснив, что в иске допущена опечатка – неправильно записан размер задолженности, составляющий согласно справке 23494 руб. 74 коп. В объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 23494 руб. 74 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец Алимова В.И. также поддержала исковые требования. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 23494 руб. 74 коп. и в компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Пояснила, что работает в ЗАО ... Заработная плата выплачивается нерегулярно. Из-за невыплаты денег она испытывала переживания, так как не было достаточно средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, нечем было заплатить за коммунальные услуги.

Представитель ответчика ЗАО ... надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против иска от него не поступило. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

… обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец Алимова В.И. является работником ЗАО ... что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Согласно справке ЗАО ... от Дн-Мсц-Гд г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за март-август 2009 г. на общую сумму 23494 руб. 74 коп.:

Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени.

Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда (2000 руб.) будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ЗАО ... в пользу Алимовой ... задолженность по заработной плате – 23494 рубля 74 копейки, в компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего 25494 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ЗАО ... в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 804 рубля 84 копейки за удовлетворение имущественного требования, 2000 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 2804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля 84 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко