Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2010 года       

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску ООО ... к Бурдакову ... о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ООО ... обратилось в суд с иском к Бурдакову Д.Е. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска истец указал, что между ООО ... и Бурдаковым Д.Е. был заключен трудовой договор от Дт-Мсц-Гд г. №***, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязанность выполнения трудовых обязанностей в должности «машинист конвейера 3 р.» (п.2.1 договора). С Дт-Мсц-Гд г. ответчик был переведен на должность горнорабочего по выборке пост.предметов 2 р. Дт-Мсц-Гд г. в адрес исполнительного органа истца поступило заявление ответчика с просьбой направить его на обучение по специальности «машинист экскаватора». Данное заявление было рассмотрено положительно, с ответчиком был заключен ученический договор от Дт-Мсц-Гд г. №***. По этому договору Бурдаков Д.Е. направлялся на обучение по специальности «машинист экскаватора» в НОУ НПО Учебно-курсовой комбинат. ООО ... и НОУ НПО Учебно-курсовой комбинат заключили договор возмездного оказания услуг от Дт-Мсц-Гд г. №***, согласно которому на обучение было направлено 3 человека, включая ответчика. Общая сумма указанного договора за обучение 3 человек по специальности «машинист экскаватора» составила 17505 рублей, таким образом, сумма, затраченная на обучение ответчика, составила 5835 рублей. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг по обучению, перечислив платежным поручением от Дт-Мсц-Гд г. №*** НОУ НПО Учебно-курсовой комбинат денежные средства в сумме 17505 руб. По окончании обучения ответчик получил специальность «машинист экскаватора», о чем свидетельствует удостоверение №***, выданное Дт-Мсц-Гд г. В период обучения (январь-февраль 2009 г.) ответчик привлекался к работе по основной специальности, за что ему выплачивалась заработная плата. За остальное время обучения, когда ответчик не привлекался к работе по основной специальности, ему выплачивалась стипендия, общая сумма которой за 4 месяца составила 28890 руб. 69 коп., что подтверждается сводом начислений и удержаний и расчетными листами, приказами о выплате стипендии. За время обучения ответчику под отчет были выданы в качестве командировочных расходов 1660 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от Дт-Мсц-Гд г. №*** на сумму 1000 рублей и от Дт-Мсц-Гд г. №*** на сумму 660 рублей.

Таким образом, общая сумма, потраченная истцом за обучение ответчика, составила 36385 руб. 69 коп. и сложилась из денежных средств, перечисленных по договору возмездного оказания услуг (5835 руб.), денежных средств, полученных ответчиком в качестве командировочных расходов (1660 руб.), и стипендии за время обучения (28890 руб. 69 коп.)

28 апреля 2009 года ответчик был уволен по собственному желанию (приказ об увольнении от Дт-Мсц-Гд г. №***к).

Уведомлением от Дт-Мсц-Гд г. №*** Бурдаков Д.Е. был извещен об имеющейся за ним задолженности, связанной с его обучением. Согласно заявлению от Дт-Мсц-Гд г. ответчик отказался возмещать в добровольном порядке задолженность по ученическому договору

Пункт 2.4 ученического договора предусматривает обязанность возмещения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы. Пункт 2.3. ученического договора предусматривает обязанность работника (ответчика) после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 10 лет у работодателя (истца). Данное обязательство ответчик не исполнил, и до настоящего времени не погасил сумму задолженности по обучению, которая составляет 36385 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ... Морозова И.А., действующая на основании доверенности уменьшила исковые требования с 36385 руб. 69 коп. до 23028 руб. 67 коп., в и в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение – 23028 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине. Пояснила, что при подготовке искового заявления ошибочно было указано, что в течение срока обучения (ноябрь 2009 г. – апрель 2010 г.) ответчик 4 месяца находился на обучении, а 2 месяца ответчик привлекался к работе по основной специальности, за что ему выплачивалась заработная плата. В настоящее время выяснилось, что 3 месяца из 6 Бурдаков Д.Е. работал и получал заработную плату, а 3 месяца – учился, и ему выплачивали стипендию 3 месяца.

Ответчик Бурдаков Д.Е. иск признал частично, согласен вернуть денежные средства в сумме 5835 руб. (расходы по обучению) и командировочные расходы (1660 руб.), оставшуюся часть задолженности в сумме 15533 руб. 67 коп. он не признаёт и с ней не согласен. Пояснил, что его никто не обучал. Он получал не стипендию, а зарплату за свою работу. В то же время пояснил, что за время обучения в ООО ... он работал 4 месяца из 6 месяцев, причем один из этих 4 месяцев может быть октябрь. Во время обучения он таскал электрокабель от экскаватора в ООО ... а практика – это только наблюдать за процессом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Часть 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ также указывает на то, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании, Бурдаков Д.Е. согласно трудовому договору от Дт-Мсц-Гд г. был принят на работу в ООО ... на должность машиниста конвейера 3 р. в структурное подразделение установка по промывке отходов, Дт-Мсц-Гд г. (приказ от Дт-Мсц-Гд г. №***к) переведен на должность горнорабочего по выборке посторонних предметов 2 р. в бригаду по очистке ДСФ. Дт-Мсц-Гд года ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении от Дт-Мсц-Гд г. №***к л.д.8, 9, 10, 17).

На основании заявления Бурдакова Д.Е. от Дт-Мсц-Гд г. с просьбой направить его на обучение по специальности «машинист экскаватора» между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от Дт-Мсц-Гд г. №*** л.д.11, 12, 13).

Согласно этому договору Бурдаков Д.Е. направлялся на переобучение с отрывом от производства по специальности «машинист экскаватора» в НОУ НПО Учебно-курсовой комбинат. Договор предусматривал среди прочих обязанности работодателя своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением, и в случае успешного окончания учебного процесса перевести работника на должность помощника машиниста экскаватора (п.2.1), и обязанности работника после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 10 лет у работодателя (п.2.3), а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения этих 10 лет – возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы (п.2.4).

В судебном заседании установлено, что ООО ... оплатил в НОУ НПО Учебно-курсовой комбинат 17505 руб. по договору возмездного оказания услуг от Дт-Мсц-Гд г. №***, согласно которому на обучение было направлено 3 человека, что подтверждается текстом указанного договора и платежным поручением от Дт-Мсц-Гд г. №***. Таким образом, сумма, затраченная на обучение ответчика, по этому договору составила 5835 руб. л.д.14, 15)

За время обучения ответчику под отчет были выданы в качестве командировочных расходов 1660 рублей, что подтверждается объяснениями сторон, расходными кассовыми ордерами от Дт-Мсц-Гд г. №***, и от Дт-Мсц-Гд г. №*** л.д.25, 26).

 По окончании обучения ответчик получил специальность «машинист экскаватора», о чем свидетельствует удостоверение №***, выданное Дт-Мсц-Гд г. л.д.16)

Свидетель Тюшев К.Н. – директор ООО ... – показал, что Бурдаков Д.Е. работал в ООО ... горнорабочим с Дт-Мсц-Гд г. В ноябре 2008 г. по личному заявлению он был направлен на обучение по специальности «машинист экскаватора», на учебу в учебно-курсовой комбинат в ... с ним было направлено еще 2 человека. Общая сумма договора за обучение трех человек составила 17505 рублей. В ООО ... за время обучения в связи с необходимостью Бурдаков отработал 3 месяца: декабрь 2008 г., январь и февраль 2009 г., практику он проходил в ООО .... Ответчика обучили, он получил удостоверение и уволился из ООО ... по собственному желанию. В ООО ... был экскаватор, Бурдаков мог бы остаться работать по специальности.

Статья 204 Трудового кодекса РФ предусматривает, что ученикам в период ученичества обязательно выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как следует из объяснений представителя истца и приказа директора ООО ... от Дт-Мсц-Гд г. №*** оплата стипендии должна была производиться их предприятием Бурдакову Д.Е. и двум другим работникам, направленным на обучение, из расчета средней заработной платы ежемесячно.

Согласно исследованным своду начислений и удержаний и расчетным листкам за период ноябрь 2008 г., март 2009 г., апрель 2009 г. (т.е. в те месяцы, когда Бурдаков Д.Е. не привлекался к оплачиваемой работе в ООО ...) ООО ... выплатило Бурдакову Д.Е. «оплату по среднему заработку» в общей сложности 15533 руб. 67 коп.

Эти денежные средства не могут быть признаны также оплатой работы, выполняемой учеником на практических занятиях, поскольку практические занятия были организованы в другом предприятии.

Производственное обучение (практические занятия) с ответчиком, как видно из приказов директора ООО ... от Дт-Мсц-Гд г. №*** и директора ООО ... от Дт-Мсц-Гд г. №***, были организованы в ООО ..., инструктором производственного обучения для Бурдакова Д.Е. был назначен машинист экскаватора Ерохин В.В. Поэтому никакой работы на практических занятиях в ООО ... в ноябре 2008 г., марте 2009 г., апреле 2009 г. ученик Бурдаков Д.Е. выполнять не мог.

Пояснения Бурдакова Д.Е. о том, что он 2 месяца таскал электрокабели к экскаваторам в ООО ...», опровергают его же утверждение о том, что он не проходил практику в ООО ....

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что 15533 руб. 67 коп., выплаченные ООО ... за период за период ноябрь 2008 г., март 2009 г., апрель 2009 г. Бурдакову Д.Е. являются стипендией.

Следовательно, общая сумма расходов, понесенных истцом на обучение ответчика, составляет 23028 руб. 67 коп.:, а именно: 5835 руб. (денежные средства, перечисленные по договору возмездного оказания услуг) + 1660 руб. (денежные средства, полученные ответчиком в качестве командировочных расходов) + 15533 руб. 67 коп. (стипендия за время обучения).

Причину увольнения (по собственному желанию) в тот же день, когда было закончено переобучение и получено удостоверение машиниста экскаватора, при том, что в ООО ... имелась вакантная должность помощника машиниста экскаватора, и при том, что ученический договор не требовал от работника по окончании обучения отработать в ООО ... 10 лет только помощником машиниста экскаватора, и за Бурдаковым Д.Е. сохранялось место горнорабочего, суд признает неуважительной.

Поскольку ответчик после окончания обучения, не отработав у истца ни одного дня, уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, с него в пользу истца следует взыскать в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Истец при подаче иска уплатил в бюджет государственную пошлину. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Бурдакова ... в пользу ООО «...» в возмещение затрат, понесенных работодателем на его обучение, 23028 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 890 рублей 86 копеек, а всего 23919 (двадцать три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом 7 июня 2010 г.