Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2010 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Горшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску прокурора ... в интересах Мельникова ... к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился в суд с заявлением в интересах Мельникова А.И. к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26995 руб. 65 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование иска указал, что Мельников А.И. являлся работником ООО ... Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 26995 руб. 65 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению.

В судебном заседании прокурор Горшкова А.В. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Истец Мельников А.И. также поддержал исковые требования. Пояснил, что работал в ООО ... Заработная плата не выплачивалась ему с февраля 2010 года. Из-за невыплаты денег он испытывал переживания, так как не было достаточно средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, лекарства, нечем было заплатить за коммунальные услуги.

Представитель ответчика – директор ООО ... Трубицын С.В. иск признал в полном объеме. Подтвердил, что Мельников А.И. являлся работником ООО ..., которое на сегодняшний день имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 26995 руб. 65 коп. Пояснил, что задержка выплаты заработной платы произошла из-за финансовой трудностей: необходимости оплаты около полумиллиона рублей за вступление в некоммерческую организацию, увеличения земельного налога, падения спроса на продукцию.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец Мельников А.И. с 26 марта 2009 г. по 28 апреля 2010 г. работал в ООО ... электросварщиком, что подтверждается трудовой книжкой, приказами ООО ... о приеме на работу, переводе, об увольнении с работы, трудовым договором.

Согласно справкам ООО ... л.д.6, 10) истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за февраль 2010 г. – 8404 руб., за март 2010 г. – 8752 руб., окончательный расчет – 9839,65 руб., а всего – 26995 руб. 65 коп.

Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (2000 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО ... в пользу Мельникова ... задолженность по заработной плате и окончательному расчету – 26995 рублей 65 копеек, в компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего 28995 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО ... в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 1009 рублей 87 копеек за удовлетворение имущественного требования, 4000 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 5009 (пять тысяч девять) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий 

судья Б.И.Юрченко