Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд ... в составе Председательствующего судьи Пашковой Н.И. При секретаре Климовой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по заявлению Родионовой №***, Родионова №***, Мясоедовой №***, Самойлова №***, Мусенко №***, Гончаровой №*** Недопекиной №*** об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по .... УСТАНОВИЛ: Родионова С. И., Родионов В. С., Мясоедова Т. В., Самойлов А. С., Мусенко А. В., Гончарова Л. В., Недопекина Н. М. обратились в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по .... Требования заявления мотивированы тем, что постановлениями от Дн-Мсц-Гд г. судебным приставом исполнителем им были возвращены исполнительные листы о взыскании с администрации ... расходов по оплате за производство экспертизы. Данные постановления заявителями были получены по почте Дн-Мсц-Гд ... администрация ... не информировала заявителей об отказе исполнения решения о взыскании расходов на экспертизу. Заявители считают, что постановления судебного пристава - исполнителя ФИО9 незаконны, так как судом выданы исполнительные листы, которые ими были предъявлены на исполнение в службу судебных приставов. Исполнительные листы были приняты к исполнению, возбуждены исполнительные производства, поэтому судебному приставу- исполнителю ни что не мешало самой обратиться в финансовый отдел муниципального образования. Считают, что судебный пристав-исполнитель затягивает исполнение решения суда. На основании изложенного просят признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от Дн-Мсц-Гд г. о прекращении исполнительных производств и возвращении исполнительных листов незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительные листы к производству для исполнения и направить их для исполнения. В судебном заседании заявители Родионова С. И., Мясоедова Т. В., Мусенко А. В. ФИО11, действующая в качестве представителя заявителя Самойлова А. С., ФИО10, действующая в качестве представителя заявителя Недопекиной Н. М. заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав исполнитель ФИО9 доводы жалобы не признала, указав на то, что в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ. В соответствие с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства муниципальных образований возложены на их финансовые органы. В таких случаях исполнительные листы могут быть предъявлены в службу судебных приставов лишь в случае, если исполнение не было произведено за счет бюджета в течение трех месяцев. Поскольку, после принятия исполнительных листов к производству ею было выяснено, что у администрации ... имеется только бюджетные счета в УФК ..., поэтому исполнительные листы были возвращены взыскателям. Родионов В. С., Гончарова Л. В., Самойлов А.С., Недопекина Н.М., представитель должника администрации ... в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В соответствие с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП были возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании с администрации ... денежных средств: Дн-Мсц-Гд года №*** в пользу Гончаровой Л.В. 7622 рублей, №*** в пользу Мясоедовой Т.В. 4429 рублей, №*** в пользу Самойлова А.С. 4429 рублей, а Дн-Мсц-Гд года исполнительные производства №*** в пользу Недопекиной Н.М.-4429 рублей, №*** в пользу Мусенко А.В. 4429 рублей, №*** о взыскании в пользу Родионовой С.И. 4429 рублей, №*** в пользу Родионова В.С. 4429 рублей на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от Дн-Мсц-Гд года по гражданскому делу №*** года. Постановлениями от 11 мая и от Дн-Мсц-Гд года указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное, исполнительное производство №***С. Как следует из содержания исполнительных листов, имеющихся в указанном исполнительном производстве, решением суда в пользу вышеуказанных лиц были взысканы расходы, понесенные по оплате за производство экспертизы по гражданскому делу №*** по их иску к администрации ... о признании дома аварийным и подлежащим сносу и предоставлении благоустроенного жилого помещения. Из материалов исполнительного производства следует, что Дн-Мсц-Гд года судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателям на том, основании, что на имя должника открыт бюджетный счет, обращение взыскания на который не возможно. Взыскателями не соблюден порядок взыскания на средства казны соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, установленный п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Анализируя доводы заявленной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Статьями 124 и 125 ГК РФ определено, что муниципальное образование выступает в отношения, регулируемые гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. В силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Частью 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В настоящее время порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от Дн-Мсц-Гд N 197-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и являющейся специальной по отношению к Закону об исполнительном производстве. В силу пункта 3 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от Дн-Мсц-Гд N 8-п взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В силу положений статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ 1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 2. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Из указанных норм в их совокупности следует, что исполнение всех судебных актов о взыскании с муниципальных образований денежных средств независимо от характера заявленных в суде требований возложено на их финансовые органы. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от Дн-Мсц-Гд г. N 1312-О-О и определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от Дн-Мсц-Гд года №***Г08-6. При этом либо сам взыскатель либо на основании его заявления суд, направляет исполнительный документ и ряд других установленных Бюджетным кодексом РФ документов для исполнения в казначейство (финансовый орган муниципального образования), которое осуществляет исполнение либо при невозможности взыскания по истечении трех месяцев возвращает исполнительный документ взыскателю. После отказа казначейства удовлетворить требования исполнительного документа взыскатель обращается в службу судебных приставов. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 настоящего Кодекса. По правилам главы 24.1 БК РФ, только в том случае, если счета бюджетной организации открыты в Центральном банке РФ или в иных кредитных учреждениях, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, при поступлении исполнительных листов об обращении взыскания на средства бюджетной организации, судебный пристав исполнитель обязан проверить, открыты ли у нее счета в Центральном банке РФ, и только на эти счета он самостоятельно может обратить взыскание. Данный порядок действий судебного пристава-исполнителя предложен в Методических рекомендациях по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП России от Дн-Мсц-Гд г. N 195. Материалами дела установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о наличии у должника расчетных счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, а открыты только бюджетные счета в Управлении Федерального казначейства. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено. Следовательно, в силу вышеприведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации судебный пристав исполнитель не вправе был обратить взыскание на бюджетные счета администрации .... Как следует из пояснений заявителей, ни кто из них, до предъявления в службу судебных приставов, не предъявлял исполнительные листы для исполнения в финансовый орган или казначейство муниципального образования ..., следовательно ими не был соблюден порядок предъявления исполнительных документов к исполнению, установленный Бюджетным Кодексом РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом исполнителем правомерно были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возврате взыскателям исполнительных листов без исполнения, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Довод взыскателей о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно мог направить исполнительные листы в орган казначейства не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу вышеприведенных положений Бюджетного кодекса РФ обязанность по предъявлению исполнительных листов в данные органы возложена на взыскателей. При этом к исполнительным документам должны быть приложены судебные акты, на основании которых они выданы, а также заявление взыскателя адресованное указанному органу, которыми, как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав не располагал. Иные доводы заявителей, указанные в обоснование жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для дела не имеют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Родионовой №***, Родионову №***, Мясоедовой №***, Самойлову №***, Мусенко №***, Гончаровой №***, Недопекиной №*** в удовлетворении заявления об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по ... отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Н.И. Пашкова Мотивированное решение составлено Дн-Мсц-Гд года.