Дело №*** – №*** г.

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дн-Мсц-Гд года.    Елецкий городской суд ... в  составе:

председательствующего                                                                         Пашковой Н.И.,                                 

при секретаре                                                                                           Климовой Т.А.,                                               

рассмотрев в  открытом судебном заседании в  городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению ООО «... Банк» в лице представительства в ... к Оборотову №*** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «... Банк» в лице представительства в ... обратился в суд с иском к Оборотову Ю.А. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Дн-Мсц-Гд года между ООО «Русфинанс Банк» и Оборотовым Ю.А. был заключен кредитный договор №***ф, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 179968 рублей сроком до Дн-Мсц-Гд года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля марки №*** года выпуска, идентификационный №***, двигатель №***, кузов №***, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак №***. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №***фз от Дн-Мсц-Гд года, предметом которого является указанное транспортное средство. Согласно п. п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно нарушал взятые на себя по договору обязательства. Просит взыскать в пользу ООО «№*** Банк» задолженность по кредитному договору №***ф от Дн-Мсц-Гд года в размере 153288 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4265 рублей 78 копеек, и обратить взыскание на заложенное по договору залога вышеуказанное транспортное средство.

            Представитель истца ООО «№*** Банк» в лице представительства в ... ФИО3 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Оборотов Ю.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенном в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

  В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд года между ООО «№*** Банк» и Оборотовым Ю.А. был заключен кредитный договор №***ф, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 179968 рублей сроком до Дн-Мсц-Гд года под 11 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л. ...).

   В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд г., предметом которого является автомобиль модели №*** года выпуска, идентификационный №***, двигатель №***, №***, кузов №***, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак №***, принадлежащий Оборотову Ю.А., который по соглашению сторон (п.5. договора) оценен в 180 000 рублей л.д.12-14).

  В соответствии с п.4 кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования №*** и последующего перечисления денежных средств на счет организации – Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховщика.  

В соответствии с п. 5 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита, перечислив денежные средства в размере 179968 рублей 00 копеек на вклад до востребования, открытый Оборотовым Ю.А. в ООО «... Банк», что подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями №*** от Дн-Мсц-Гд года (л. ..., 20). Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

По условиям кредитного договора (п. 10) погашение кредита и процентов по нему должен производится заемщиком в размере минимального ежемесячного платежа 6091 рубль 11 копеек на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Оборотов Ю.А. нарушал условия договора, а именно неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, начиная с ноября 2007 г., в связи с чем заемщику неоднократно начислялись штрафные санкции за нарушение исполнения обязательства, поэтому денежные суммы, поступавшие от заемщика шли лишь на их погашение. С ноября 2008 года заемщик погашение долга прекратил. Данный факт объективно подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору от Дн-Мсц-Гд года г. №***ф ... и историей всех погашений клиента по договору л.д.35-39). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 27 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если … б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ и положений п. 28 Кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.

Согласно данных, представленных истцом, за ответчиком Оборотовым Ю.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 153 288 рублей 87 копеек, а именно: в том числе долг по уплате комиссии в сумме 5758 рублей 96 копеек, текущий долг по кредиту в сумме 112 625 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга –305 рублей 48 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 20 771 рубль 27 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 4493 рубля 22 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8072 рубля 14 копеек, а также повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1262 рубля 80 копеек. Доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «... Банк» к Оборотову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит установить начальную, продажную стоимость предмета залога - транспортного средства в размере суммы долга по кредитному договору, а именно в сумме 153 288 рублей 87 копеек. Однако, доказательств, подтверждающих, что действительная рыночная стоимость автомобиля составляет указанную сумму, не представлено, поэтому основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 153 288 рублей 87 копеек не имеется.

Поскольку при заключении договора залога от Дн-Мсц-Гд г. по соглашению сторон была определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 180 000 рублей 00 копеек, при этом в судебном заседании ни истец, ни ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих иную оценку автомобиля не представили, суд считает возможным установить начальную, продажную стоимость предмета залога в указанной сумме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «... Банк» к Оборотову Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, 1132 рубля 89 копеек и 3132 рубля 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями №*** от Дн-Мсц-Гд года, №*** от Дн-Мсц-Гд года и №*** от Дн-Мсц-Гд года соответственно (л. ..., 5, 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,   

                                                                  Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ООО «... Банк» к Оборотову ... об обращении взыскания на предмет залога и  взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оборотова ... в пользу ООО «... Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 153 288 (сто пятьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В счет погашения вышеуказанной задолженности, обратить взыскание на заложенное по договору залога от Дн-Мсц-Гд г. №***ФЗ транспортное средство модели №*** года выпуска, идентификационный №***, двигатель №***,№***, кузов №***, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак №***, принадлежащий заемщику Оборотову ... на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной, продажной цены заложенного имущества в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.   

 Взыскать с ответчика Оборотова ... в пользу ООО «... Банк»  расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 78 копеек.

   Разъяснить ответчику Оборотову ..., что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    Н.И. Пашкова