Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Стрекаловой ФИО5 к ГУ УПФ РФ в г. Ельце о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Стрекалова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Ельце о признании права на досрочную трудовую пенсию. Требование иска мотивировано тем, что истица подала в ГУ УПФ РФ в г. Ельце заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой ей было отказано по причине отсутствия на дату обращения специального стажа продолжительностью 25 лет. С данным решением она не согласна, просит признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в педагогический стаж периоды работы в должности воспитателя детского комбината «... с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г., и в детском комбинате №*** ...» с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. В судебном заседании истица Стрекалова Н.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Ельце - Юдина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что Дн-Мсц-Гд комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Ельце было отказано в назначении Стрекаловой Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». В педагогический стаж Стрекаловой Н.А. засчитаны следующие периоды работы в должности воспитателя: с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд; с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд, как отвечающие всем требованиям пенсионного законодательства в отношении педагогических работников. В специальный стаж работы не засчитаны периоды работы в должности воспитателя детского комбината «... с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд, в детском комбинате №*** ...» с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд, так как Разделом «Наименования учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года не предусмотрено такое наименование учреждения как «детский комбинат». Таким образом, стаж работы по специальности на дату обращения Стрекаловой Н.А. составляет 18 лет 7 месяцев 27 дней. Данная продолжительность педагогической деятельности не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Стрекаловой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2002 г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 названного Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Действительно, наименование учреждения «детский комбинат» данным Списком не предусмотрено. Из пенсионного дела и трудовой книжки истицы усматривается, что Дн-Мсц-Гд г. она была принята в детский комбинат «... медсестрой, Дн-Мсц-Гд г. переведена воспитателем детского комбината ... Дн-Мсц-Гд г. переведена учеником монтажником-вакуумщиком в цех 16, Дн-Мсц-Гд г. уволена с переводом на ..., Дн-Мсц-Гд г. принята в порядке перевода в детский комбинат №*** ... воспитателем, Дн-Мсц-Гд г. уволена по сокращению штата. В судебном заседании установлено, что, работая в должности воспитателя в детском комбинате, истица фактически выполняла функции, аналогичные функциям воспитателя детского сада. Содержание, условия и характер её труда включали обязанности по воспитанию и уходу за маленькими детьми, аналогичные тем, что и у воспитателя детского сада. Наименование учреждения не меняло сущности деятельности, осуществляемой истицей, и сущности заведения как дошкольного. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по своей сути «детский комбинат» и «детский сад» понятия тождественные, в связи с чем отсутствие в постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет», наименования «детский комбинат» не может служить основанием для нарушения прав истицы на получение пенсии. Федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение граждан, работающих в сфере образования. Следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Исходя из положений ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 4 ст. 15 Конституции РФ правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (ч. 1. ст. 115 Конституции РФ). Таким образом, периоды работы истицы с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. и с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. в должности воспитателя в «детском комбинате» подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Согласно ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается с момента подачи заявления о назначении пенсии. Истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Ельце с заявлением о назначении пенсии Дн-Мсц-Гд г. С учетом засчитанного судом периода трудовой деятельности на этот момент она имела необходимый 25-летний стаж, поэтому досрочная трудовая пенсия должна быть ей назначена с Дн-Мсц-Гд г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стрекаловой ФИО6 к ГУ УПФ РФ в г. Ельце о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить в полном объеме: признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дн-Мсц-Гд г., засчитав в стаж для исчисления досрочной трудовой пенсии периоды работы с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. в должности воспитателя в детском комбинате «...» и с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. в должности воспитателя в детском комбинате №*** ...». Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.