Дело №***.

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года ФИО8 городской суд ... в составе:

председательствующего ПОПКОВА С.А.,

при секретаре ЛАВРУХИНОЙ С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №***. по иску Петрищевой ФИО9 к администрации ... о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Петрищева О.И. обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал ФИО10 БТИ и карточке учета гаражей, по состоянию на Дн-Мсц-Гд. она является владельцем гаража под №***, общей площадью 19.4 кв.м., фактически – 22 кв.м., расположенного в районе школы №*** ... области.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом в подвалом как своим собственным более 15 лет. Государственная регистрация права собственности не проводилась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на гараж под №***, общей площадью 19.4 кв.м., фактически – 22 кв.м., расположенного в районе школы №*** ... области.

Явившаяся в судебное заседание истец Петрищева О.И. уточнила заявленные требования, пояснила, что спорный гараж без соответствующего разрешения был построен ее отцом Васильевым И.П., который умер в мае Дн-Мсц-Гд года. После его смерти наследниками являются она и ее мать – третье лицо Васильева З.А. После смерти отца ФИО5 гаражом пользуется, оплачивает необходимые платежи. Просила признать за ней право собственности на указанный выше гараж.

Явившиеся в судебное заседание третье лицо Васильева З.А. выступила на стороне истца, пояснила, что от своей доли гаража отказались в пользу дочери.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Администрации ... по доверенности Чурляев А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, 3-го лица, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства находящиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным

лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок является муниципальной собственностью. Из сообщения председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации ... следует, что администрация города не возражает против выделения истцу земельного участка под данный гараж, в случае признания за ним права собственности на этот гараж. Согласно справки ОГУП «Липецкоблинвентаризация» ФИО11 БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд года, право собственности на указанный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Согласно карточке учета гаражей следует, что Петрищева О.И. является владельцем гаража  №***, площадью 22 кв.м., расположенный в районе средней школы №*** по ... в ....

Для рассмотрения в суде возможности признания права собственности на спорный гараж, истцом пройдено согласование со всеми необходимыми службами города. 

             Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Петрищевой О.И. права собственности на указанный гараж, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрищевой ФИО12 к администрации ... о признании права собственности на гараж  – удовлетворить.

Признать за Петрищевой ФИО13 право собственности на гараж гаража  №*** площадью 22 кв.м., расположенный в районе средней школы №*** по улице ... в ... области.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гараж Петрищевой ФИО15 Бородиным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд в течение 10 дней.

ФИО7 Попков.