Дело №*** – №*** г.

   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дн-Мсц-Гд года.    Елецкий городской суд ... в  составе:

председательствующего                                                                         Пашковой Н.И.,                                 

при секретаре                                                                                           Климовой Т.А.,                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в  городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению ООО «№*** Банк» в лице представительства в ... к Кузьмину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «№*** Банк» в лице представительства в ... обратился в суд с иском к Кузьмину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дн-Мсц-Гд года между ООО «№*** Банк» и Кузьминым С.Н. был заключен кредитный договор №***ф, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 597790 рублей сроком до Дн-Мсц-Гд года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля. Согласно п. п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Просит взыскать в пользу ООО «№*** Банк» задолженность по кредитному договору №***ф от Дн-Мсц-Гд года в размере 396832 рубля 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 7168 рублей 32 копейки.

            Представитель истца ООО «№*** Банк» в лице представительства в ... ФИО3 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: ..., ..., ..., ..., возвратилась не врученной с отметкой «истец срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенном в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

  В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд года между ООО «№*** Банк» и Кузьминым С.Н. был заключен кредитный договор №***ф, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 597790 рублей сроком до Дн-Мсц-Гд года под 27% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля. (л. ...).

  В соответствии с п.4 кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования №*** и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика.  

В соответствии с п. 5 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита, перечислив денежные средства в размере 597790 рублей 00 копеек на вклад до востребования, открытый Кузьминым С.Н. в ООО «№*** Банк», что подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями №*** от Дн-Мсц-Гд года (л. ..., 13, 14). Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

По условиям кредитного договора (п. 10) погашение кредита и процентов по нему должен производится заемщиком в размере минимального ежемесячного платежа 18253 рубля 71 копейка на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмин С.Н. нарушал условия договора, а именно: неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, начиная с  июня 2009 г., в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции за нарушение исполнения обязательства, поэтому денежные суммы, поступавшие от заемщика шли лишь на их погашение. С сентября 2009 года возврат кредита заемщик прекратил.  Данный факт объективно подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору от Дн-Мсц-Гд года г. №***ф л.д.19-22) и историей всех погашений клиента по договору л.д.23-24). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если … б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ и положений п. 28 Кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.

Согласно данных, представленных истцом, за ответчиком Кузьминым С.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 396 832 рубля 31 копейка, а именно: в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 330139 рублей 61 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга – 1709 рублей 49 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 31130 рублей 55 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 23630 рубля 58 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 5742 рубля 29 копеек, а также повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4479 рублей 79 копеек. Доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «№*** Банк» к Кузьмину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7168 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручениям №*** от Дн-Мсц-Гд года (л. ...), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,   

                                                                  Р Е Ш И Л :

  Взыскать с Кузьмина ФИО6 в пользу ООО «№*** Банк» задолженность по кредитному договору в размере 396 832 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 31 копейка.

  Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ООО «№*** Банк»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

   Разъяснить ответчику ФИО8, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Председательствующий:                                                                        Н.И. Пашкова