о признании заявления обоснованным и обязании выдать копию протокола



Дело №***

 РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

Дн-Мсц-Гд года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности выдать документы, 

УСТАНОВИЛ:

         Петров Ю.М. обратился в суд с заявлением к ФИО7 указывая, что он является акционером ОАО «Прожекторные угли». Дн-Мсц-Гд состоялось собрание акционеров. Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий протокола собрания и его бюллетеня голосования. Ответчик выдал ему выписку из протокола. Считает, что он имеет право получить запрашиваемые документы. Просил обязать ОАО «Прожекторные угли» выдать ему указанные документы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.   

         Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск признал в полном объеме. В судебном заседании ФИО3 вручил истцу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых истцом документов.

         Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в  отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

     Согласно п. 8 Постановления ФИО4 Суда РФ от Дн-Мсц-Гд года №*** «О некоторых вопросах, возникших с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от Дн-Мсц-Гд г. (в редакции Федерального закона от Дн-Мсц-Гд г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с Дн-Мсц-Гд г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

          Таким образом, заявление ФИО2 подлежит рассмотрению не по правилам главы 25 ГПК РФ, а по правилам искового производства, как по спорам о защите субъективного права.

         В судебном заседании установлено, что ФИО2 является акционером ОАО «Прожекторные угли».

         Дн-Мсц-Гд состоялось собрание акционеров ОАО «Прожекторные угли».

         Дн-Мсц-Гд ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий протокола собрания и бюллетеня голосования.

         ОАО «Прожекторные угли» направила в адрес ФИО2 выписку из протокола.

         Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, заявлением от Дн-Мсц-Гд, выпиской из протокола, газетой «Красное знамя», сертификатом акций.

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона от Дн-Мсц-Гд г. N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано хранить …. протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров …..

В силу п. п. 1, 2  ст. 91 того же Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.  

         Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленное ФИО2 требование является законным и обоснованным.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме.

 В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом представителю ответчика письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика вручил истцу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

В связи с изложенным решение суда исполнению не подлежит.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

  При подаче заявления Петровым Ю.М. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Обязать ОАО «Прожекторные угли» выдать Петрову ФИО8 надлежащим образом заверенные копии протокола собрания акционеров ОАО «Прожекторные угли» от Дн-Мсц-Гд года и бюллетеня голосования за №***.

 Взыскать с  ОАО «Прожекторные угли»   в пользу Петрова ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение суда в части возложении обязанности передать Петрову Ю.М. документы исполнению не подлежит.

 Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. 

 

     Председательствующий:                                                   С.Н. Стрельцов

         Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.