Дело №***  2-2318/2010 г.   

Дн-Мсц-Гд года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО7 к администрации ... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и  признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,      

УСТАНОВИЛ:

Бобкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дн-Мсц-Гд умер ее отец – ФИО2 Анатолий Яковлевич. После его смерти открылось наследство в виде гаража №*** в ГК «...» в .... При жизни наследодатель построил гараж, до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности не зарегистрировал. Она обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было в этом отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.   

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в  качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

  Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт владения и пользования ФИО6 спорным имуществом.   

 В судебном заседании истец – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации ... не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От представителя администрации ... по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются отзыв о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо – ФИО2 в   судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. От нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает.  

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

 В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер Дн-Мсц-Гд, что подтверждается свидетельством о смерти от Дн-Мсц-Гд №***.

ФИО6 приходился истцу отцом. Это свидетельством о рождении от Дн-Мсц-Гд №***, справкой о заключении брака от Дн-Мсц-Гд №***. 

  Установлено, что при жизни ФИО6 построил гараж №*** в ГК «Автолюбитель» в ..., до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, справкой Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, карточкой учета гаража по состоянию на Дн-Мсц-Гд, решением исполкома Елецкого городского Совета народных депутатов от Дн-Мсц-Гд «О выделении земельных участков под строительство гаражей», справкой ГК «Автолюбитель» от Дн-Мсц-Гд, проектом строительства гаража, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4.     

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

   То обстоятельство, что ФИО6 не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.  

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО6 гаражом размером 4,52*6,26*4,53*6,14 метров площадью 28 кв.м. с подвалом, расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Автолюбитель», гараж №***.  

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

  Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса от Дн-Мсц-Гд №*** ФИО7 приняла наследство в установленный срок. Она является единственным наследником ФИО6, принявшим наследство. 

Постановлением нотариуса от Дн-Мсц-Гд истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал. 

 Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец принял наследство. 

 Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

   Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                             

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7   – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО6, умершим Дн-Мсц-Гд года, гаражом размером 4,52*6,26*4,53*6,14 метров площадью 28 кв.м. с подвалом, расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Автолюбитель», гараж №***.

 Признать за ФИО7 право собственности гараж размером 4,52*6,26*4,53*6,14 метров площадью 28 кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: ..., ..., ГК «Автолюбитель», гараж №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего Дн-Мсц-Гд года,

   Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

 Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.  

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.