Дело №***.                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Дн-Мсц-Гд года ... городской суд ... в составе:

  председательствующего Попкова С.А.,

         при секретаре Лаврухиной С.Е.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в зале суда гражданское дело

№***. по исковому заявлению Брежневой ФИО6, Терезановой ФИО7, Брежнева ФИО8, Брежнева ФИО9 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Брежнева Л.Д., Терезанова /Брежнева/ О.И., Брежнев Ю.И., Брежнев И.И. обратились в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от Дн-Мсц-Гд. они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. В 1992 году истцами за свои собственные средства в данной квартире был пристроен балкон с устройством дверного проема из части оконного проема. Однако в установленном порядке перепланировку никто не согласовал. В настоящее время указанная перепланировка согласована с необходимыми службами города. Считают, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни.

Просят суд сохранить жилое помещение – квартиру №*** дома  №*** по ... в ... в перепланированном состоянии.     

 Явившиеся в судебное заседание истцы Терезанова /ФИО2/ О.И. – представитель истца по доверенности Брежневой Л.Д., Брежнев Ю.И., Брежнев И.И. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям, пояснили, что сохранении перепланировки необходимо им для регистрации права собственности.

Истец Брежнева Л.Д. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, ее интересы по доверенности представляет истец Терезанова /ФИО2/ О.И.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что все согласования со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истцами получены, претензий не имеет, к тому же произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, построенный балкон не нарушает архитектурный облик дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие истца Брежневой Л.Д., проверив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы самовольно осуществили перепланировку квартиры, путем пристройки балкона.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** на основании ордера от Дн-Мсц-Гд. было предоставлено Брежневой Л.Д. на состав семьи из 4-х человек. На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от Дн-Мсц-Гд. истцы Брежнева Л.Д., Терезанова /ФИО2/ О.И., Брежнев Ю.И., Брежнев И.И. являются собственниками спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: ордером №*** от Дн-Мсц-Гд., договором о передаче квартиры в собственность граждан от Дн-Мсц-Гд., поквартирной карточкой, свидетельством о заключении брака Терезановой /ФИО2/ О.И. и не опровергается представителем ответчика.

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения истцами в 1992 года на собственные средства был пристроен балкон и в помещении №*** пробит дверной проем, что подтверждается техпаспортом, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд. Вместе с тем, службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии была согласована указанная выше перепланировка, получено экспертное и техническое заключение, согласно которому возведенный балкон, с выполненным дверным проемом из части оконного проема не нарушает: целостность наружной стеновой панельной квартиры; целостность выше расположенных стеновых панелей по этажам; права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме в целом, возведенный балкон пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается актом согласования, не нарушает архитектурный облик дома.

Кроме того, представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований не принимать признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, о чем имеется расписка в материалах дела, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** в перепланированном состоянии, а именно: с пристроенным балконом и устройством дверного проема в помещении №***.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд в течение 10 дней.

              Председательствующий -                                                            С.А. Попков