Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года ... Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Дорохиной ФИО12 к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Дорохина Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что она является собственником №*** долей жилого дома №*** по ... в г. Ельце, в порядке наследования после смерти мужа – Дорохина ФИО13. В целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку дома, а именно переустроила жилую комнату в ванную, туалет и коридор (квартира №***, помещения №***№***, 3, 4), переустроила холодный коридор в отапливаемый коридор и санузел (квартира №***, помещения №***№***, 5), в результате чего общая площадь дома увеличилась на 5,8 кв.м., а жилая площадь уменьшилась на 8,8 кв.м.. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями г. Ельца. Просила сохранить указанный дом в перепланированном состоянии. Истец - Дорохина Л.Ф. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала. Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Третьи лица – Дорохин В.Д., Дорохин С.Д. и Дорохина Т.В. против удовлетворения иска не возражали, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Третьи лица – Дорохина Л.И., Дорохин А.В., Дорохин С.С. и Борисова Н.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От них поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Дорохина Л.Ф. является собственником №*** доли дома №*** по ... в г. Ельце в порядке наследования по закону после смерти мужа Дорохина И.Д. №*** доли того же дома принадлежит на праве собственности Дорохину С.Д., №*** доли Дорохину В.Д.. В доме зарегистрированы и проживают истцы и третьи лица. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о смерти от Дн-Мсц-Гд №***, справкой Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, домовой книгой, объяснениями истца и третьих лиц. Как следует из объяснений истца и третьих лиц, технического паспорта, ФИО2 самовольно произвела перепланировку дома, а именно: переустроила жилую комнату в ванную, туалет и коридор (квартира №***, помещения №***№***,3,4), переустроила холодный коридор в отапливаемый коридор и санузел (квартира №***, помещения №***№***, 5), в результате чего общая площадь дома увеличилась на 5,8 кв.м., а жилая площадь дома уменьшилась на 8,8 кв.м.. Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами ..., экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», сообщения ГУ МЧС России по ... следует, что произведенная перепланировка соответствует строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, дом, принадлежащий истцу, возможно сохранить в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ..., дом №***, в перепланированном состоянии, а именно с увеличением общей площади дома на 5,8 кв.м. и уменьшением жилой площади дома на 8,8 кв.м. за счет переустройства жилой комнаты в ванную, туалет и коридор (квартира №***, помещения №***№***,3,4), а также переустройства холодного коридора в отапливаемый коридор и санузел (квартира №***, помещения №***№***, 5). Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.