Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Дн-Мсц-Гд года ...      

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Давыдовой ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Давыдовой ФИО7, к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Н.М., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Давыдовой Е.А., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что она является собственником квартиры №*** в доме №*** по ... в .... В целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку квартиры, а именно устроила санузел из части коридора. Перепланировка не нарушает прав и   интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями г. Ельца. Просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец -  Давыдова Н.М. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала.  

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо – Морев А.С. против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на те же доводы, что и истец.  

 Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

      Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

         В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         В судебном заседании установлено, что Давыдова Н.М. является собственником квартиры №*** в доме №*** по ... в ....  

В квартире зарегистрированы и проживают истцы и третье лицо.

Эти обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гд, свидетельствами о рождении от Дн-Мсц-Гд №*** и от Дн-Мсц-Гд №***, справкой от Дн-Мсц-Гд №***, свидетельством о браке от Дн-Мсц-Гд №***, поквартирной карточкой, лицевым счетом.   

          Как следует из объяснений истца и  третьего лица, технического паспорта, Давыдова Н.М. самовольно произвела перепланировку квартиры, а именно устроила санузел из части коридора.   

  Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами г. Ельца, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», сообщения ГУ МЧС России по Липецкой области следует, технического заключения, что произведенная перепланировка соответствует строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, квартиру, принадлежащую Давыдовой Н.М., возможно сохранить в перепланированном состоянии. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

          Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

          Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***, в перепланированном состоянии, а именно с устройством санузла из части коридора.

         Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

          Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

           Председательствующий С.Н. Стрельцов 

Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.