Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Дн-Мсц-Гд года ...      

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Свистова ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Свистов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что он является нанимателем квартиры №*** в доме №*** по ... в .... В целях улучшения жилищных условий он произвел перепланировку квартиры, а именно переустроил часть коридора в часть жилой комнаты (помещение №***), устроил перегородку между помещениями №*** и №*** и пробил дверной проем из кухни в помещение №***. Перепланировка не нарушает прав и   интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями .... Просил сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец -  Свистов С.А. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал.  

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица – Свистова В.Д., Свистов А.С. против удовлетворения иска не возражали, ссылаясь на те же доводы, что и истец.  

 Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

       Заслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

            В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Свистов С.А. является нанимателем квартиры №*** в доме №*** по ... в .... 

В квартире зарегистрированы и проживают истец и третьи лица.

Эти обстоятельства подтверждаются ордером от Дн-Мсц-Гд №***, договором найма от Дн-Мсц-Гд №***, справкой от Дн-Мсц-Гд, лицевым счетом, справкой Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, объяснениями истца и третьих лиц. 

             Как следует из объяснений истца и  третьих лиц, технического паспорта, Свистов С.А. самовольно произвел перепланировку квартиры, а именно перепланировал часть коридора в часть жилой комнаты (помещение №***), устроил перегородку между помещениями №*** и №***, пробил дверной проем из кухни в помещение №***.   

  Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами г. Ельца, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», сообщения ГУ МЧС России по Липецкой области, технического заключения следует, что произведенная перепланировка соответствует строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, квартиру, принадлежащую истцу, возможно сохранить в перепланированном состоянии. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

             Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

          Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***, в перепланированном состоянии, а именно с    устройством части коридора в часть жилой комнаты (помещение №***), устройством перегородки между помещениями №*** и №***, пробивкой дверного проема из кухни в помещение №***. 

            Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

          Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

           Председательствующий С.Н. Стрельцов 

Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.