Дело №*** г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд ... в составе: председательствующего Пашковой Н.И. при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению ИФНС России по ... к Селезневу ФИО6 о взыскании налога на имущество, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по ... обратилась в суд с исковым заявлением к Селезневу А.В. о взыскании налога на имущество. Доводы иска обосновала тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от Дн-Мсц-Гд года №*** «О налогах на имущество физических лиц» Селезнев А.В. является плательщиком налога на имущество физического лица. Во исполнение ст. 5 вышеуказанного Закона, ИФНС России по ..., согласно данным БТИ ..., органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... о наличии в собственности объекта налогообложения и инвентаризационной стоимости объектов: жилого дома, расположенного по адресу: г. Елец ..., ... и квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., по состоянию на Дн-Мсц-Гд года и при отсутствии информации регистрирующих органов о смене собственника данного объекта по состоянию на момент исчисления налога, произведено начисление налога на имущество физических лиц за период с Дн-Мсц-Гд года по Дн-Мсц-Гд года в размере 458 рублей 30 копеек. Налогоплательщику направлены налоговое уведомление и требования об уплате налога от Дн-Мсц-Гд года, однако Селезнев А.В. данное требование не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с Селезнева А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 458 рублей 30 копеек в доход местного бюджета. В судебное заседание представитель истца ИФНС России по ... ФИО3 - не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна. Ответчик Селезнев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещён судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении Селезневым А.В. судебной повестки, направленной по месту регистрации ответчика ..., ул. ..., ..., .... Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего. Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона). В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, представляемых органами технической инвентаризации в налоговые органы ежегодно до 1 марта текущего года. В соответствии с Решением Елецкого городского Совета депутатов Липецкой области от 05.08.2005 г. № 16 «О внесении изменений в пункт 1 Решения Елецкого городского Совета депутатов от 12.10.1999 г. № 292 «Об изменении ставок налога на имущество физических лиц» (с изменениями от 25.10.2002 г.) ставка налога на строения, помещения и сооружения устанавливается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих размерах: стоимость имущества до 300 000 рублей – 0,1 %. В судебном заседании установлено, что Селезнев А.В. с Дн-Мсц-Гд года является собственником 4/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., ФИО7, ..., а с Дн-Мсц-Гд года – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается материалами дела. Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию филиалом ОГУП "Липецкоблинвентаризация" Елецкое БТИ, инвентаризационная стоимость жилого дома составила 267001 рубль 00 копеек, а 4/5 долей соответственно – 213600 рублей 80 копеек; инвентаризационная стоимость квартиры составила 136100 рублей 00 копеек (л. ...). На основании данной информации налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 1049 рублей 10 копеек. Дн-Мсц-Гд года Селезневу А.В. направлено налоговое уведомление, которым он уведомлен о необходимости уплатить налог на имущество за 2009 год, по сроку уплаты 15.09.2009г. в сумме 524 рубля 55 копеек и по сроку уплаты 16.11.2009г. в сумме 524 рубля 55 копеек, а всего в размере 1049 рублей 10 копеек (л. ...). В силу того, что Селезневым А.В. в установленный законом срок налог на имущество уплачен не был, налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено требование об уплате налога №*** в срок до 28.12.2009 г. в сумме 458 рублей 30 копеек по сроку уплаты 16.11.2009 г. (л. ...), которое ответчику направлено Дн-Мсц-Гд года, что подтверждается копией списка №*** внутренних почтовых отправлений (л. ...). Неисполнение требования об уплате налога послужило основанием для обращения налогового органа в суд. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Селезнев А.В. является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности 4/5 доли жилого дома и квартиру. Налоговая база определена в соответствии с Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" как инвентаризационная стоимость указанных объектов по данным органа технической инвентаризации, которая составила – 213600 рублей 80 копеек и 136100 рубля 00 копеек. Налог на имущество исчислен по ставке, установленной Решением Елецкого городского Совета депутатов ... от Дн-Мсц-Гд г. №***. А поскольку требование ИФНС г. Ельца об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 458 рублей 30 копеек по сроку уплаты 16.11.2009 г. ответчиком в добровольном порядке не исполнено в установленный законом срок, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 3 п. 3 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку взысканию с ответчика подлежит налог на имущество в размере 458 рублей 30 копеек, то применительно к ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: «…государственная пошлина… взыскиваются с ответчика… пропорционально удовлетворенной части исковых требований», а также с учетом того, что взыскиваемая сумма налога на имущество несоразмерна установленному размеру госпошлины в суд, то суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Селезнева ФИО8 недоимку по налогу на имущество за 2009 год по сроку уплаты 16.11.2009 г. в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 30 копеек в доход бюджета г. Ельца Липецкой области. Взыскать с Селезнева ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета – г. Ельца в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Разъяснить Селезневу ФИО10 о том, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Пашкова Н.И.