Дело №*** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дн-Мсц-Гд года ... Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО14 к Трофимовой ФИО15 и Трофимову ФИО16 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ Кузнецова И.В. обратилась в суд исковым заявлением к Трофимовым, указывая, что ей на праве собственности принадлежит №*** доли дома №*** по ... в .... Собственником №*** доли того же дома является ФИО5. В Дн-Мсц-Гд году она зарегистрировала в доме ответчиков, т.к. регистрация им была необходима для трудоустройства и получения паспортов. Ответчики в дом не вселялись, не проживали в нем, вещей не привозили, намерения проживать в нем не имели. Фактическое место жительства ответчиков не известно. Признание ответчиков не приобретшими право пользования домом необходимо ей для реализации права собственности. Просила признать Трофимову Л.А. и Трофимова Т.А. не приобретшими право пользования указанным домом и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истец – Кузнецова И.В. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Ответчики – Трофимова Л.А. и Трофимов Т.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и последнему известному фактическому месту жительства. Судебные повестки не вручены ответчикам, возвращены почтой с отметкой «истечение срока хранения». Судебные повестки доставлены ответчикам вовремя, так, чтобы предоставить им возможность присутствовать на судебном заседании. Ответчики не представили объяснений относительно причины своего отказа отреагировать на извещение. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчики за получением судебной повестки не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду о причинах своей неявки, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Третье лицо – Семыкин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное и с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и третьего лица. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Кузнецовой И.В. на праве собственности принадлежит №*** доли дома №*** по ... в .... №*** доли того же дома принадлежит на праве собственности Семыкину Н.В.. Эти обстоятельства подтверждаются справкой Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, техническим паспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гд, свидетельствами о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гд, справкой о заключении брака от Дн-Мсц-Гд №***, свидетельством о расторжении брака от Дн-Мсц-Гд №***. Согласно домовой книге, объяснениям истца в доме зарегистрированы Трофимова Л.А. и Трофимов Т.А.. В судебном заседании установлено, что ответчики не являлись членами семьи истца и третьего лица, в дом №*** по ... в ... не вселялись, никогда не проживали и не пользовались им. Вещей ответчиков в доме нет. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и объяснениями истца, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как установлено в судебном заседании ответчики в дом не вселялись и не проживали, однако с регистрационного учета из жилого помещения не снялась. Ответчики членами семьи истца и третьего лица не являлись, совместного хозяйства с истцом либо третьим лицом не вели, оплату коммунальных платежей не производили, никакого соглашения о пользовании жилым помещением истец либо третье лицо с ответчиками не заключали. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в распоряжении домом. На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковое требование Кузнецовой И.С. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Трофимову ФИО17 и Трофимова ФИО18 признать не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Данное решение является основанием для снятия Трофимовой ФИО19 и Трофимова ФИО20 с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Разъяснить Трофимовой ФИО21 и Трофимову ФИО22, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.