Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №***. по иску Световцова ФИО17 к ОВД по г. Ельцу, УВД по Липецкой области, Администрации г. Ельца, Администрации Липецкой области о признании бездействия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций незаконными и возложении обязанностей по предоставлении жилого помещения У С Т А Н О В И Л: Световцов М.Д. обратился в суд с иском к ОВД по г. Ельцу, УВД по Липецкой области, администрации г. Ельца, администрации Липецкой области о признании бездействия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций незаконными и возложении обязанностей по предоставлении жилого помещения, пояснив, что с Дн-Мсц-Гд года по Дн-Мсц-Гд года он исполнял обязанности участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Ельцу. С Дн-Мсц-Гд года был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. В период прохождения службы неоднократно обращался с рапортами к руководству о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам. В настоящее время признан инвалидом 2 группы. На момент увольнения из ОВД имел несовершеннолетнего ребенка. За период работы в органах внутренних дел жильем не обеспечивался, своего жилья не имеет. Считает, что его жилищные проблемы не разрешены ввиду бездействия должностных лиц ОВД по г. Ельцу, УВД по Липецкой области, Администрации г. Ельца и Администрации Липецкой области. Просит признать бездействие органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций в части неисполнения ст. 30 Закона «О милиции» предоставлять участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищный условий, в первоочередном порядке не позднее шести месяцев с момента вступления в должность жилую площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам. Установить фактические обстоятельства нарушения его прав. Определить надлежащих ответчиков и соответчиков. Обязать надлежащих ответчиков предоставить ему в первоочередном порядке жилую квартиру на семью из 5-ти человек. Явившийся в судебное заседание истец Световцов М.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше обстоятельствам. Уточнил, что бездействие должностных лиц ОВД по г. Ельцу, выражается в не направлении списков в администрацию г. Ельца, согласно которых он является нуждающимся в жилом помещении, и не исполнении частного определения Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд. Бездействие УВД по Липецкой области состоит в том, что они не осуществляли надлежащий контроль за ОВД по г. Ельцу по вопросу обеспечения его и его семью жилым помещением. Дополнил, что обязанности по обеспечению его жилым помещением суд должен возложить на того ответчика, которого определит сам, так как он может заблуждаться. Суд обязан сам определить надлежащего ответчика. Явившаяся в судебное заседание представитель УВД по Липецкой области по доверенности Гончарова Л.В., иск не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что Световцов М.Д. проходил службу в органах внутренних дел. В Дн-Мсц-Гд году он был переведен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Ельцу. В Дн-Мсц-Гд года истец был уволен по ограниченному состоянию здоровья. С Дн-Мсц-Гд. Световцов М.Д. состоит на очереди нуждающихся в жилом помещении в ОВД по г. Ельцу. В настоящее время действует Жилищный кодекс РФ, которым не предусмотрено ведение учета нуждающихся в жилом помещении по месту работы. Дн-Мсц-Гд. судом рассматривалось аналогичное дело по иску Световцова к УВД по Липецкой области, в иске было отказано, решение вступило в законную силу. Просит производство по делу в части требований к УВД по Липецкой области прекратить. Считает, что со стороны должностных лиц УВД по Липецкой области нарушения прав Световцова М.Д. не допускалось. ОВД по г. Ельцу является самостоятельным юридическим лицом. В компетенцию должностных лиц УВД по Липецкой области не входит следить за каждым наблюдательным делом по обеспечению жильем сотрудников ОВД по г. Ельцу, это входит в обязанности руководителя ОВД по г. Ельцу. Проверка осуществляется непосредственно по заявлению. В данном случае оснований для проведения проверки не было. Просила в иске отказать. Явившаяся в судебное заседание представитель ОВД по г. Ельцу по доверенности Чаукина К.В., исковые требования не признала. Пояснила, что Дн-Мсц-Гд года судом уже было принято решение, которым истцу было отказано в удовлетворении требований к ОВД по г. Ельцу. ОВД по г. Ельцу является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как строительство жилья не ведет, жилые помещения распределяет, только те которые выделяет администрация г. Ельца. Просит производство по делу в части требований к ОВД по г. Ельцу прекратить, так как уже было рассмотрено аналогичное дело, по которому принято решение, решение вступило в законную силу. Так же, ранее уже рассматривался вопрос о несвоевременном направлении списков в администрацию г. Ельца, в связи с чем было вынесено частное определение. Частное определение исполнено, списки, нуждающихся в жилых помещениях сотрудников милиции, направлены в администрацию г. Ельца. Фамилия «Световцов» в данных списках значится. Просит в иске отказать. Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне месте и времени судебного заседания, что подтверждается наличием росписи представителя администрации г. Ельца Рыкова А.Н. в списке лиц извещенных о дне, месте и времени судебного заседания. От представителя поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие л.д.40, 94). Представитель администрации Липецкой области в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв, согласно которого, представитель по доверенности Кремнева И.А. указала, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение в соответствии с законом в порядке очередности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 44-46, 54). Световцов М.Д. возражал, против рассмотрения дела в отсутствие представителей администрации г. Ельца и администрации Липецкой области, считает, что рассмотрение дела в их отсутствие нецелесообразным. Представители УВД по Липецкой области и ОВД по г. Ельцу не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей администрации г.Ельца, администрации Липецкой области. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей администрации г. Ельца, администрации Липецкой области, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истца Световцова М.Д., представителей ответчиков УВД по Липецкой области по доверенности Гончаровой Л.В., ОВД по г. Ельцу по доверенности Чаукиной К.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям Согласно части 2 статьи 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. В соответствии со статьёй 30, Закона “О милиции”, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Милиция может иметь служебный фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. Сотрудники милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте обеспечиваются жилой площадью в первоочередном порядке соответствующими транспортными организациями. Сотрудники милиции имеют право на получение беспроцентных ссуд на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50 процентов предоставленной ссуды за счет соответствующих бюджетов. Положением о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади (утв. приказом МВД РФ от 24 мая 2003 года № 345) определен порядок учета участковых уполномоченных милиции, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Согласно пункта 4, указанного Положения, учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Сотрудники, перемещаемые по службе из другой местности и передающие занимаемые жилые помещения органу, предоставившему данное жилое помещение, включаются в список без квартирных сотрудников. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Списки вновь принятых на учет сотрудников направляются в установленные сроки в органы местного самоуправления для осуществления контроля. В силу статьи 6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи. В соответствии со статьей 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации(часть 3) Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 4). В судебном заседании установлено, что истец Световцов М.Д. состоял на службе УВД Хатлонской области в период с Дн-Мсц-Гд года и по Дн-Мсц-Гд года, за указанный промежуток времени жильем не обеспечивался, что подтверждается объяснениями истца, справкой УВД Хатлонской области от Дн-Мсц-Гд. л.д.78), не опровергается представителями ответчиков. С Дн-Мсц-Гд года по Дн-Мсц-Гд год, истец проходил службу в ОВД г. Ельца в должности участкового уполномоченного. Приказом УВД по Липецкой области от Дн-Мсц-Гд года истец был уволен из ОВД по ограниченному состоянию здоровья, что подтверждается объяснениями самого истца, представителями ответчиков ОВД по г. Ельцу по доверенности Чаукиной К.В., УВД по Липецкой области по доверенности Гончаровой Л.В., выпиской из приказа по личному составу от Дн-Мсц-Гд года л.д. 60), выпиской из приказа по личному составу от Дн-Мсц-Гд года л.д.61). На основании рапорта истца Световцова М.Д. от Дн-Мсц-Гд., последний был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь. На момент рассмотрения дела истец является пенсионером МВД РФ, состоит на очереди в ОВД по г. Ельцу нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди №***, по льготной очереди - №***. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями как самого истца, так и представителями ответчиков ОВД по г.Ельцу по доверенности Чаукиной К.В., УВД по Липецкой области по доверенности Гончаровой Л.В., копией рапорта л.д.62), справкой за подписью председателя ЖБК ОВД по г. Ельцу О.Н. Лосева от Дн-Мсц-Гд. л.д.30), копией сообщения за подписью заместителя начальника УВД по Липецкой области Серикова В.С. от Дн-Мсц-Гд. л.д. 77). Световцов М.Д. в администрацию г. Ельца с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Ельца не состоит, о чем свидетельствуют объяснения самого истца Световцова М.Д., а также копии сообщений из администрации г. Ельца: за подписью первого заместителя главы администрации города В.Г. Овсянникова от Дн-Мсц-Гд. л.д. 9) и за подписью председателя комитета имущественных и земельных отношений Г.Н. Воробьевой от Дн-Мсц-Гд. л.д. 11). Семья Световцова М.Д. состоит из 4-х человек, что подтверждается текстом рапорта л.д. 62), копией свидетельства о браке л.д. 71 оборотная сторона), копией свидетельства о рождении л.д. 70), справкой с места жительства от Дн-Мсц-Гд. л.д. 67), не опровергается представителями ответчиков. Доводы истца Световцова М.Д., о том, что его семья состоит из пяти человек не нашли своего подтверждения в судебном заседании. За Световцовым М.Д., и членами его семьи Световцовой В.В., Световцовым М.М. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается объяснениями самого истца Световцова М.Д., сообщением филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от Дн-Мсц-Гд. года л.д. 66), уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от Дн-Мсц-Гд. л.д.80, 82, 83), не опровергается представителями ответчиков. За Световцовым В.М. зарегистрировано право собственности на жило й дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, что подтверждается объяснениями самого истца Световцова М.Д., сообщением филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от Дн-Мсц-Гд. года л.д. 66), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от Дн-Мсц-Гд. л.д. 79), не опровергается представителями ответчиков. Световцов М.Д., и члены его семьи Световцов М.М. и Световцов В.М., зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Световцова В.В., хотя и значится зарегистрированной по месту жительства, по адресу: ..., ..., ..., дом №*** «а» квартира №***, однако фактически проживает по адресу: ..., ..., ..., дом №***, что подтверждается объяснениями самого истца Световцова М.Д., справками с места жительства л.д. 67, 68), копией выписки из домовой книги л.д. 71-75), не опровергается представителями ответчиков. Принимая во внимание, что истец с Дн-Мсц-Гд года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении на состав семьи 4 человека, на момент постановки на учет уже был назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по г.Ельцу, до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, следовательно в силу ст. 55 ЖК РФ за ним сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, так как в судебном заседании не установлено оснований для снятия Световцова М.Д. с учета нуждающегося в жилом помещении. Сам по себе факт увольнения истца Световцова М.Д. из органов внутренних дел, не может служить самостоятельным основанием для снятия его с учета, нуждающегося в жилом помещении, так как приобретенное им в силу Закона право на получение жилого помещения реализовано не было. В судебном заседании устранены противоречия имеющие место в письменных доказательствах находящихся в материалах дела, о постановке истца на учет, а именно: в судебном заседании было установлено, что истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий ЖБК ОВД по г. Ельцу на основании рапорта от Дн-Мсц-Гд. л.д. 62), с этого период он поставлен на очередь, в настоящее время истец состоит в очереди ОВД по г. Ельцу, в общей - под №***, в льготной, как участковый уполномоченный, - под №*** л.д. 77). Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Дн-Мсц-Гд года судом было вынесено решение, которым было установлено, что ОВД по городу Ельцу своего строительства не ведет. Жилые помещения сотрудникам милиции предоставляются администрацией г. Ельца. С Дн-Мсц-Гд года жилые помещения для сотрудников ОВД г.Ельца администраций г.Ельца не выделялись. Решение вступило в законную силу Дн-Мсц-Гд., копия решения и определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, приобщены к материалам дела. Исходя из текста искового заявления, принятого ранее решения Дн-Мсц-Гд., которым Световцову М.Д. в удовлетворении требований к ОВД по г. Ельцу и УВД по Липецкой области в возложении на них обязанностей по предоставлению ему на состав семьи из 4-х человек жилого помещения, было отказано, а в силу ст.220 ГПК РФ, истец не имеет возможности повторно обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям к тому же ответчику, суд считает, что истцом требования о возложении обязанностей предъявлены к администрации г. Ельца и администрации Липецкой области. Согласно пункта 4 Положения «О предоставлении муниципальных жилых помещений на территории города Ельца (с изменениями от 30 мая 2008 года), муниципальное жилое помещение по договору социального найма предоставляется администрацией города Ельца по норме, установленной настоящим Положением и по иным нормам, установленным действующим законодательством. Норма предоставления муниципального жилого помещения в городе Ельце - не менее 15 кв. м, но не более 18 кв. м общей площади на человека. Следовательно предоставляемое истцу жилое помещение должно быть отдельным по общей площади не менее 60 кв. м. и не более 72 кв.м. Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что обязанности по предоставлению жилого помещения истцу на состав семьи 4 –и человека следует возложить на администрацию г. Ельца, в соответствие с Положениями части 1 статьи 30 Закона «О милиции», так как истец приобрел право на первоочередное получение жилого помещения, данное право им не реализовано, с Дн-Мсц-Гд года он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, жилого помещения по договору социального найма и на праве собственности не имеет. Представитель администрации г. Ельца не предоставил суду доказательств об отсутствии у муниципального образования возможности по реализации, предоставленного истцу Законом «О милиции» права. Следовательно, отсутствие в администрации г. Ельца списков нуждающихся в жилых помещениях участковых уполномоченных милиции не может являться самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к администрации г. Ельца, так как обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем граждан указанной категории предусмотрено Законом «О милиции» и входит в круг вопросов местного значения. государственной регистрации на жилой дом или длительное ее оформление уполномоченными должностными лицами само по себе не может послужить основанием к отказу в иске, поскольку права и свободы граждан в силу Конституции РФ не могут быть стеснены или ограничены иначе, как в случае и в порядке, установленном законом. Истец обратился с таким требованием к администрации г. Ельца, это право нарушено, значит, оно подлежит восстановлению. Сведения содержащиеся в сообщениях администрации г. Ельца о том, что истец Световцов М.Д. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях при администрации г. Ельца, не могут являться самостоятельным основанием для отказа Световцову М.Д. в иске к администрации г. Ельца. Каких либо доказательств в опровержение требований предъявленных к администрации г. Ельца предоставлено не было. Что же касается требований истца предъявленных к администрации Липецкой области, то они являются необоснованными и с учетом приведенных выше обстоятельств удовлетворению не подлежат. Доводы представителей ОВД по г. Ельцу и УВД по Липецкой области, о том, что производство по делу в части требований предъявленных к ОВД по г. Ельцу и УВД по Липецкой области подлежат прекращению, так как ранее судом было вынесено решение по тем же обстоятельствам, являются не состоятельными, по следующим основаниям, из текста искового заявления и объяснений данных истцом Световцовым М.Д. в судебном заседании следует, что к ОВД по г. Ельцу и УВД по Липецкой области им предъявлены требования о признании незаконным бездействие: ОВД по г. Ельцу в не предоставлении ответа на частное определения Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд., УВД по Липецкой области – отсутствие контроля за ОВД по г. Ельцу по вопросу обеспечения жилым помещением сотрудников ОВД города Ельца. Вместе с тем, требования истца Световцова М.Д. о признании незаконными бездействие ОВД по. г. Ельцу и УВД по Липецкой области, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Из текста искового заявления и объяснении и истца Световцова М.Д. следует, что бездействие ОВД по г. Ельцу, заключается в не предоставлении ответа суду на частное определения Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд. и не выполнении данного частного определения по вопросу предоставления списков в администрацию г. Ельца в отношении сотрудников милиции нуждающихся в жилых помещениях, в которые входит и истец. Бездействие УВД по Липецкой области – это отсутствие контроля за ОВД по г. Ельцу по вопросу обеспечения истца и членов его семьи жилым помещением. В судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства изложенные в исковом заявлении бездействие ОВД по г. Ельцу и УВД по Липецкой области. В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд. при рассмотрении судом иска Световцова М.Д. к ОВД по г. Ельцу и УВД по Липецкой области было вынесено частное л.д. 26). На заявление Световцова М.Д. Елецкий городской суд сообщил, что ответ на частное определение получен, что подтверждается копией ответа от Дн-Мсц-Гд. л.д. 24). Дн-Мсц-Гд. на имя И.О.Главы города Ельца Овсянникова В.Г. были направлены списки очередников сотрудников ОВД и пенсионеров ОВД по г.Ельцу, в данных списках под №*** указан Световцов М.Д., что подтверждается как объяснениями представителя ОВД по г. Ельцу по доверенности Чаукиной К.В., так и копиями списков л.д. 63-64). Доводы истца Световцова М.Д. о том, что данные списки не направлялись в администрацию г. Ельца, не могут быть приняты судом во внимание, так как данный довод опровергается наличием записи на сопроводительном письме о принятии Дн-Мсц-Гд. л.д. 63). Кроме того, на имя Главы администрации Липецкой области О.П. Королева начальником милиции направлялось письмо Дн-Мсц-Гд. с просьбой о выделении денежных средств на приобретение квартир, копия письма приобщена к материалам дела л.д. 65). Кроме того, оспариваемое истцом бездействие ОВД по г. Ельцу не нарушает его прав и свобод. Следовательно у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействие ОВД по г. Ельцу. Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными бездействие УВД по Липецкой области. В судебном заседании установлено, что истец обращался в УВД по Липецкой области с просьбой поставить его на учет нуждающегося в жилищных жилом помещении на все письма ему давались ответы, что подтверждается как самим истцом, так и представителем ответчика УВД по Липецкой области по доверенности Гончаровой Л.В., а так же копией ответа УВД на обращение Световцова М.Д., которая была приобщена к материалам дела по ходатайству истца л.д. 25). Доводы истца Световцова М.Д. о том, что в здании УВД по Липецкой области размещены списки нуждающихся в жилых помещениях сотрудников УВД, а в здании ОВД по г. Ельцу нет, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца предъявленных к УВД по Липецкой области как свидетельство об отсутствии контроля. Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску. Других доказательств в подтверждение своих требований истцом и в опровержение заявленных требований ответчиками предоставлено не было. Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Световцову ФИО18 в удовлетворении исковых требований к ОВД по г. Ельцу, УВД по Липецкой области о признании бездействия незаконными – ОТКАЗАТЬ. Световцову ФИО19 в удовлетворении исковых требований к Администрации Липецкой области о возложении обязанностей по обеспечению жилой площадью — ОТКАЗАТЬ. Обязать Администрацию г. Ельца предоставить в первоочередном порядке Световцову ФИО20 отдельное жилое помещение на состав семьи четыре человека. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА. Мотивированное решение будет изготовлено Дн-Мсц-Гд года.