Дело №***  2-2493/2010 г.   

Дн-Мсц-Гд года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Сахаровой ФИО19 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и  признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Сахарова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дн-Мсц-Гд умер ее отец – Белых ФИО20. При жизни Белых И.И. за счет собственных сил и средств построил жилой дом №*** по ... в .... Земельный участок под строительство дома был выделен Кашину ФИО21, умершему Дн-Мсц-Гд. Акт приемки дома в эксплуатацию также был оформлен на имя Кашина А.В.. Между Белых И.И. и Кашиным А.В. имелась договоренность об оформлении документов на строительство на имя Кашина А.В.. С момента постройки и до настоящего времени спорным домом владел и пользовался Белых И.И. и члены его семьи. Кашин А.В. дом не строил, никогда им не пользовался и не был в нем зарегистрирован. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство Белых И.И. в виде спорного дома, т.к. собственником дома по документам значится Кашин А.В.. Просила установить факт владения и пользования Белых И.И. домом №*** по ... в ..., а также признать за ней право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону после смерти Белых И.И..

В судебном заседании истец – Сахарова О.И. и ее представитель по ордеру Бирюкова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснили, что Кашин А.В. и Белых И.И. находились в дружеских отношениях. Белых И.И. со своей семьей проживал в селе и в пятидесятых годах прошлого века переехал на постоянное место жительство в г. Елец. Поскольку у Белых И.И. отсутствовал паспорт, то он не мог получить земельный участок под строительство дома на территории г. Ельца. По договоренности с Кашиным А.В. последний оформил земельный участок под строительство дома на свое имя. На земельном участке, выделенном Кашину А.В., Белых И.И. за счет собственных сил и средств построил дом и до своей смерти использовал его для своего проживания и проживания членов своей семьи. Кашин А.В. участия в строительстве дома не принимал, в доме никогда не проживал и не был в нем зарегистрирован. Кашин А.В. семьи не имел, был одинок, проживал в селе в Елецком районе у родственников Белых И.И.. Похороны Кашина А.В. осуществлял Белых И.И.. На взыскании судебных расходов не настаивал, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Ельца не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела.

Третьи лица –  Белых С.И., Белых Н.И., Белых В.И., Вдовченко Т.И., Аносова Е.И., Моргачева Н.И., Кодничанская Г.И., Белых И.И., Белых А.И., Белых И.И., Белых И.И., Попова В.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются письменные заявления Кадничанской Г.И., Моргачевой Н.И., Белых И.И., Белых В.И., Белых Н.И., Аносовой Е.И. о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возражают, на спорное имущество не претендуют. 

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.   

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Сахаровой О.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что Белых И.И. умер Дн-Мсц-Гд, что подтверждается свидетельством о смерти от Дн-Мсц-Гд №***.  

Белых И.И. приходился истцу и третьим лицам отцом. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц, свидетельством о рождении от Дн-Мсц-Гд №***, свидетельством о заключении брака от Дн-Мсц-Гд №***.

Как следует из договора от Дн-Мсц-Гд, №*** году Отдел коммунального хозяйства исполкома Елецкого городского Совета депутатов предоставил Кашину А.В. в бессрочное пользование земельный участок под строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., ..., дом №***.

В период 1963- 1964 годы на земельном участке был построен жилой дом. В 1964 году дом принят в эксплуатацию. Сопутствующие строительству документы и акт приемки дома в эксплуатацию были оформлены на имя Кашина А.В.. Эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гд, справкой Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, договором от Дн-Мсц-Гд, решением исполкома Елецкого городского Совета депутатов от Дн-Мсц-Гд №***, актом приемки строений в эксплуатацию от Дн-Мсц-Гд.

Согласно справке о смерти от Дн-Мсц-Гд №*** Кашин А.В. умер Дн-Мсц-Гд в .... 

По сообщению нотариуса от Дн-Мсц-Гд №*** наследственного дела к имуществу умершего Кашина А.В. не имеется.

Судом установлено, что фактически строительство спорного дома осуществлял за счет собственных сил и средств Белых И.И..

С момента постройки дома и до настоящего времени домом владели и пользовались Белых И.И. и члены его семьи, которые были зарегистрированы в доме.

На момент рассмотрения дела в доме зарегистрированы и проживают истец с членами своей семьи.

Кашин А.В. материального либо иного участия в строительстве спорного дома не принимал, намерения приобрести спорный дом в собственность не имел, в доме никогда не проживал, не владел им, не пользовался и не был в нем зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, домовой книгой прописки, письмом МУП «ПУВКХ» от Дн-Мсц-Гд №***, договором энергоснабжения от Дн-Мсц-Гд №***, договором энергоснабжения от Дн-Мсц-Гд, договором об оказании услуг проводного вещания за 1998 год, актом инвентаризации лицевого счета от Дн-Мсц-Гд, протоколом о запрещении эксплуатации печей от Дн-Мсц-Гд, актом сдачи-приемки от Дн-Мсц-Гд, договором поставки газа от Дн-Мсц-Гд №***, договором на обслуживание дворового газового ввода от Дн-Мсц-Гд, договором на газоснабжение от Дн-Мсц-Гд, договором на обслуживание газового оборудования от Дн-Мсц-Гд, договором на обслуживание газового оборудования от Дн-Мсц-Гд, договором на доставку газа от Дн-Мсц-Гд, чеками и квитанциями на приобретение строительных материалов от 1962 года №***, №***, №***, от Дн-Мсц-Гд №***, от Дн-Мсц-Гд №***, от Дн-Мсц-Гд №***, накладной от марта 1962 №***, платежными извещениями об уплате налогов за 1967, 1968, 1977 и 1995 годы, страховыми свидетельствами за 1975 год №***, от Дн-Мсц-Гд №***, от Дн-Мсц-Гд №***, от Дн-Мсц-Гд №***, от Дн-Мсц-Гд, от Дн-Мсц-Гд №***, Дн-Мсц-Гд №***, квитанциями об оплате электроэнергии за 1962-1966 годы, квитанциями об оплате налогов и страховых платежей за 1966 – 1973 годы, квитанциями о выполнении платных услуг от Дн-Мсц-Гд №***, от Дн-Мсц-Гд №***, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14.

  У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

   На основании изложенного суд находит требование ФИО18 об установлении факта владения и пользования ФИО17 жилым домом №*** по ... в ... законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

  Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО18 приняла наследство ФИО17 в установленный срок. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Это подтверждается сообщением нотариуса от Дн-Мсц-Гд №***.

Постановлением нотариуса от Дн-Мсц-Гд истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный дом. Основанием послужило то, что спорный дом зарегистрирован Елецким БТИ за ФИО2 на основании договора о предоставлении земельного участка от Дн-Мсц-Гд, а не за ФИО17.  

Проанализировав собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к следующему.  

Как установлено в судебном заседании, спорный дом построен ФИО17 за счет собственных средств и своими силами.

С момента постройки спорный дом находился во владении и пользовании ФИО17.

ФИО17 при жизни вправе был предъявить к ФИО2 требование о признании за ним права собственности на дом, но ввиду своей смерти и смерти ФИО2 этого не сделал.

ФИО2 наследников не имеет.

Таким образом, суд полагает, что формальная регистрация права ФИО2 на спорное имущество как и отсутствие государственной регистрации права ФИО17 на спорное имущество не влияли на факт принадлежности этого имущества ФИО17.

 То обстоятельство, что при жизни ФИО17 не заявил о своих правах на спорное имущества, не может расцениваться как основание для исключения спорного имущества из состава наследственного имущества ФИО17.

ФИО17 считал спорный дом своей собственностью, владел им открыто и добросовестно.

В связи с изложенным суд считает, что дом №*** по ... в   ... должен быть включен в   наследственную массу ФИО17.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали, фактически иск признали.

 Таким образом, суд находит исковые требования ФИО18 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

   Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                             

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сахаровой ФИО22    – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Белых ФИО23, умершим Дн-Мсц-Гд года, жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом №***. 

 Признать за Сахаровой ФИО24 право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в порядке наследования по закону после смерти Белых ФИО25, умершего Дн-Мсц-Гд года. 

   Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сахаровой ФИО26 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

  Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.