решение о защите субъективного права



Дело №***.

РЕШЕНИЕ

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года ... городской суд ... в составе:

председательствующего ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №***. по иску Кудрявцевой ФИО4 к филиалу ОАО "МРСК Центра" – "..." в лице предприятия "... электрические сети", ОАО "... энергосбытовая компания" о защите субъективного права,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Н.И. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО "МРСК Центра" – "..." в лице предприятия "... электрические сети" о защите субъективного права указав, что она является собственником дома №***, по ... ..., ..., который наряду с другими домовладениями по ... снабжается электроэнергией от установки №***ВЛ-04кВ, являющейся собственностью ОАО «МРСК Центр». На протяжении нескольких лет истцу приходится обращаться в различные организации с жалобами на плохое качество подаваемой электроэнергии, связанное с ее использованием другими жителями района при проведении незаконных сварочных работ. В результате сварочных работ возникают сбои в подаче электроэнергии и свет в домах начинает мерцать в пределах от кратковременны явлений до полного затухания. В этой связи истцу пришлось нести затраты на покупку различных стабилизаторов напряжения, с целью недопущения выходя из строя различных электроприборов. Учитывая, что руководство предприятия «Западные межрайонные электрические сети» сваливает плохое качество подаваемой электроэнергии на возможное неудовлетворительное состояние элекропроводки в доме истца, ей пришлось за свои средства заказать обследование проводки, которая, согласно заключению электротехнической лаборатории, находится в исправном состоянии и соответствует всем требованиям. Однако сбои в электроэнергии как имели место ранее, так и имеют место в настоящее время, проявляются в выходные дни и в вечернее время в рабочие дни, когда сложно выявить факт несанкционированного самовольного подключения. Так в настоящее время собственниками домовладений №*** и №*** по ... ... ведутся сварочные работы с использование сварочных аппаратов, при этом свет в соседних домах практически полностью гаснет. В этой связи истец неоднократно обращалась в «Елецкие электрические сети», однако электросварка у собственников домов №*** и №*** по ... как работала, так и работает в настоящее время и никаких мер к собственникам домов  №*** и №*** по ... поставщик электроэнергии не предпринимает. При несанкционированном подключении собственниками домов №*** и №*** по ... ... электросварочных аппаратов к внешним вводам принадлежащих им домов, работники электрических сетей обязаны незамедлительно выехать на место проведения сварочных работ, с целью пресечения несанкционированного подключения к электросети. Работники электрических сетей проводили обследование, однако в дневное время и в рабочие дни, когда сварочные работы не проводились и обнаружить сварочные аппараты было невозможно.

Считает, что ОАО "МРСК Центра" – "..." в лице предприятия "... электрические сети" бездействует в отношении собственников домов №*** и дома №*** ... ..., уклоняется от исполнения своего обязательства по договору электроснабжения поставлять электроэнергию надлежащего качества и тем самым нарушает права истца и ее законные интересы.

Просила признать действия (бездействия) филиала ОАО "МРСК Центра" – "..." в лице предприятия "... электрические сети" по выявлению фактов несанкционированных самовольных подключений электросварочных аппаратов к внешним вводам собственниками домов №*** и №*** по ... ..., влекущих существенное ухудшение качества подаваемой энергии, незаконным и обязать филиал ОАО "МРСК Центра" – "..." осуществлять поставку электроэнергии в районе расположения домов №*** по ... ... надлежащего качества, согласно договоров энергоснабжения и утвержденных нормативов.

Определением суда от Дн-Мсц-Гд года в качестве соответчика по данному делу привлечено ОАО " ... энергосбытовая компания".

Истец Кудрявцева Н.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В судебном заседании представитель истца Чурсин А.В. уточнил заявленные требования, пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» «Качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям». Качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. В связи с чем считает, что на основании договора №*** на оказание услуг по передаче электрической энергии от Дн-Мсц-Гд г. №***, и договора энергоснабжения №*** от Дн-Мсц-Гд г. ответчики должны нести солидарную ответственность за качество передаваемой энергии потребителю. Пояснил, что Кудрявцева Н.И. на протяжении длительного времени обращалась во все организации по поводу качества электроэнергии, в том числе и к ответчикам, прямо указывала причину падения напряжения в сети. Однако на её заявления, как устные, так и письменные реагировали спустя длительное время. Диспетчер ОАО " ... энергосбытовая компания" на её звонки отвечала, что представитель может прибыть только в рабочее время. Регистрировались ли её звонки она не знает. На устные жалобы реакции не было никакой. Указывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрен учет заявлений, определен срок для ответа на это заявление. Требования Кудрявцевой Н.И. заключаются в том, что ответчики не ведут учет её заявлений и жалоб, не направляют своих представителей для выяснения причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Просит суд признать действия (бездействия) ОАО «...» филиал «МРСК-Центр» в лице предприятия «... электрические сети», ОАО «... энергосбытовая компания» по ведению учета жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учета их исполнения, выполнения требований потребителя по направлению представителя для выяснения причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта) не соответствующими действующему законодательству. Обязать ответчиков производить учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учета их исполнения, выполнения требований потребителя по направлению представителя для выяснения причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Представитель ответчика филиала ОАО "МРСК Центра" – "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. В своем отзыве указывал, что не является ответчиком по данному делу, поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом. Кроме того, филиал ОАО "МРСК Центра" – "..." и его структурное подразделение в лице предприятия "... электрические сети" не являются юридическими лицами, не могут являться ответчиками и нести ответственность перед истцом.

            Представитель ответчика ОАО «... энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же представил отзыв на исковое заявление Кудрявцевой Н.И., согласно которому исковые требования не признает, поскольку истец в своем иске утверждает, что причина некачественной электроэнергии кроется в действиях соседей дома №***  88, дома №*** по ..., ..., выражающихся в использовании дуговой сварки. Сварочные работы проводятся в выходные дни. Работники филиала ОАО "МРСК Центра" "..." выезжали на место и проводили обследование только в дневное время в рабочие дни, когда самовольно подключаемые сварочные аппараты обнаружить не удавалось. Кроме того, документальных доказательств ненадлежащего качество поставляемой электроэнергии в дом №*** по ..., ... истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Представитель истца Чурсин А.В. не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ст. 55 ГК РФ  филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

            Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из п.1.6 Устава ОАО "МРСК Центра" следует, что указанное общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО"..." и других. Согласно п.3.2. Устава основной целью Общества является получение прибыли, в том числе за оказание услуг по передаче электрической энергии и деятельности по эксплуатации электрических сетей л.д.58-91/.

Согласно Положения о филиале ОАО "МРСК Центра" - "..." указанный филиал является обособленным подразделением Общества, осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства /или их часть/. Взаимоотношения между Филиалом и Обществом строятся на основе административного подчинения. л.д.93-106/.

Согласно п.2.1 договора №*** оказания услуг по передаче электрической энергии от Дн-Мсц-Гд года, ОАО"..." /исполнитель/ обязался оказывать услуги ОАО "... энергосбытовая компания" /заказчик/ по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Из изложенного следует, что каких – либо договорных отношений с истцом филиал ОАО "МРСК Центра" – "..." не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен к филиалу юридического лица, договорных отношений между филиалом и истцом не имеется, филиал ОАО "МРСК Центра" – "..." не может являться надлежащим ответчиком.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гд года Кудрявцева Н.И. является собственником 9/10 долей в общей долевой собственности жилого дома  №*** по ... ..., .... Согласно договора энергоснабжения для бытовых потребителей №*** от Дн-Мсц-Гд., заключенного между ОАО «... энергосбытовая компания» /Гарантирующий поставщик/ с одной стороны и истцом Кудрявцевой Н.И., она является потребителем электрической энергии.

Согласно п.1.2 указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию для бытовых нужд, а последний обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

На указанные правоотношения распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).

Так, согласно п.2 действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Из п.п.3,6 Правил следует, что в данном случае ОАО «... энергосбытовая компания» является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги в виде электроснабжения, истец – потребителем данной коммунальной услуги. Электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Применительно к заявленным требованиям в судебном заседании установлено, что истец на протяжении длительного времени неоднократно обращалась к ответчикам и другим должностным лицам с жалобами на качество поставляемой энергии в связи с несанкционированным подключениям к линиям электросетей по ... ....

При этом, согласно заключения электротехнической лаборатории ИП «ФИО5», проведенной Дн-Мсц-Гд., электрическое оборудование в доме истицы соответствует установленным требованиям л.д.9/.

В соответствии с п.п. з,и,н ст. 49 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам  исполнитель обязан:

- вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;

- в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;

- по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг;

           Из п.2.1.6 договора энергоснабжения для бытовых потребителей №*** от Дн-Мсц-Гд года следует, что ОАО «... энергосбытовая компания» обязалась направлять своего представителя для выяснения причин поставки электрической энергии ненадлежащего качества, отсутствия поставки электрической энергии, с оформлением соответствующего акта.

В соответствии с.ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком ОАО «... энергосбытовая компания» не представлены доказательства ведения учета жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления электроэнергии, направления извещения истцу о приеме либо отказе в удовлетворении жалобы, направлении представителя для установления причин поставки электрической энергии.

В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца к  ОАО «... энергосбытовая компания».

В части возложения обязанности на ОАО "МРСК Центра" – "..." в лице предприятия "... электрические сети"- отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «... энергосбытовая компания» :

- вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) Кудрявцевой ФИО6 на режим и качество предоставления электрической энергии, а так же вести учет их исполнения;

- в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;

- направлять своего представителя для выяснения причин поставки Кудрявцевой ФИО7 электрической энергии ненадлежащего качества, отсутствия поставки электрической энергии, с оформлением соответствующего акта.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -                                                                 С.А. Попков