Дело №*** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года ... ... городской суд ... в составе: председательствующего судьи Попкова С.А., при секретаре Меркулове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №*** по заявлению Ахмедова ФИО7 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Осужденный Ахмедов Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-6 УФСИН России по ... обратился в суд с заявлением об оспаривании наложенного на него начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от Дн-Мсц-Гд. сроком на 5 суток. В обосновании своих требований указывает, Дн-Мсц-Гд. сотрудниками ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... был составлен рапорт о том, что Ахмедов Д.А. в определенное время отсутствовал на рабочем месте. Так же указал, что Дн-Мсц-Гд. работодатель не обеспечил его, как работника, соответствующим инвентарем: деревянной лопатой для уборки снега. Температура воздуха была минус 20 градусов Цельсия. Третий зимний сезон администрация ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... не обеспечивает Ахмедова Д.А., как работающего на открытом воздухе, положенным по закону вещевым довольствием: валенки, брюки на ватной подкладке, портянки. Считает, что администрация ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... на протяжении 3-х лет ставит опыты над его здоровьем. Так же он не был ознакомлен с условиями выполнения трудовых функций. Считает, что написание рапорта сотрудниками ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... является их местью Ахмедову Д.А. за обращения в следственные органы по вопросу кражи личных вещей Ахмедова Д.А. сотрудниками учреждения, а так же изготовления на территории УИ контрафактной продукции. Просит признать наложенное взыскание от Дн-Мсц-Гд. в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток незаконным, необоснованным и отменить его. Дело рассмотрено в отсутствие Ахмедова Д.А., поскольку гражданско-процессуальный кодекс Российской федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). При этом Ахмедову Д.А. направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, предоставлено время, достаточное для обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований. Он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Оснований для проведения выездного заседания суд не находит, поскольку доводы осужденного изложены в заявлении, в силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности наложенных дисциплинарных взысканий возлагается на ФБУ ИК-3 УФСИН России по .... В судебном заседании представитель ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... Малыгина И.В., действующая по доверенности, считает заявленные Ахмедовым Д.А. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное взыскание к Ахмедову Д.А. применено за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отсутствие на рабочем месте без необходимого на то разрешения администрации учреждения. Взыскание наложено в соответствии со ст.117 УИК РФ соответствующим должностным лицом ФБУ ИК-3, в пределах его компетенции за конкретное нарушение. Проверив изложенные доводы заявителя в полном объеме, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах личного дела осужденного, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев. Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. (в ред. Федерального закона от 04.11.2004 N 129-ФЗ) 2. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. В силу ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 /далее Правила/. Вышеуказанные правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и порядок применения дисциплинарных взысканий, определенный УИК РФ, не противоречат требованиям Европейских пенитенциарных правил, указанных в Приложении к Рекомендации Комитета Министров Совета Европы NR (87)3 от 12.02.1987 г., согласно которым порядок и дисциплина в местах отбывания наказания в виде лишения свободы поддерживаются в интересах обеспечения безопасности, упорядоченной внутренней жизни и достижения целей исправительного воздействия в местах лишения свободы… В судебном заседании установлено, что с момента отбывания наказания в исправительном учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... с Дн-Мсц-Гд года Ахмедов Д.А. неоднократно /21 раз/ привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, поскольку нарушает установленные требования режима содержания и правила внутреннего распорядка, что подтверждается справкой о взысканиях и характеристикой на осужденного. При этом все обжалуемые взыскания наложены за конкретные действия, которые в силу п.14 и п.15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается совершать. Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что он подвергается преследованию в связи с отстаиванием своих прав либо свобод, предусмотренных для осужденных. В силу абзаца 2 п.14 главы 3, абзаца 19 п.15 той же главы Правил, осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации рабочие места. Распорядок дня осужденных установлен приказом начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... №*** от Дн-Мсц-Гд года следует, что рабочее время для работающих осужденных в 1 смене при обычных условиях содержания начинается с 7час.55 мин. и заканчивается в 16 час.25мин. с перерывом на обед. Из рапорта №*** от Дн-Мсц-Гд. следует, что в тот день осужденный 5 отряда Ахмедов Д.А., работающий уборщиком промзоны в 08 часов 20 минут отсутствовал на своем рабочем месте. При повторном обходе в 08 часов 35 минут, так же отсутствовал на рабочем месте. В подсобном помещении уборщиков промзоны Ахмедова Д.А. так же не было. Из письменного объяснения Ахмедова по данному факту следует, что действительно в тот день утром он самовольно покинул рабочее место. Самовольное оставление рабочего места объяснил тем, что он не был обеспечен теплой одеждой, рабочим инвентарем /лопатой/. В связи с этим он отсутствовал на рабочем месте и ожидал когда освободиться рабочий инвентарь. Постановлением начальника ФБУ ИК-3 от Дн-Мсц-Гд г. Ахмедов Д.А. за данное нарушение был водворен в ШИЗО сроком на 5 суток. Согласно медицинской справке от Дн-Мсц-Гд перед водворением в ШИЗО Ахмедов Д.А. прошел медосмотр, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, мог содержаться в штрафном изоляторе, состояние его здоровья было удовлетворительным. При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что в тот день по состоянию здоровья, отсутствия теплой одежды не мог исполнять трудовые обязанности не нашли своего подтверждения. Доводы заявителя о том, что он покинул рабочее место в виду отсутствия у него теплой одежды, инвентаря не состоятелен. Наличие каких – либо причин не лишало Ахмедова возможности предупредить своего непосредственного руководителя о необходимости отсутствия на своем рабочем месте в тот день в указанное время. Кроме того, из функциональных обязанностей уборщика производственной зоны следует, что работа уборщика заключается не только в работе с лопатой, на отсутствие которой ссылается заявитель, но и ручная уборка различных материалов или отходов, переноска и укладка их в кучи или штабеля, скалывание льда и другие работы, выполняемые без какого – либо инвентаря. Суд считает, что при наложении взыскания учитывались конкретные обстоятельства совершения нарушения (тяжесть и условия совершения, отношение осужденного к содеянному), личность осужденного и его предыдущее поведение. При применении меры взыскания соблюдалась процедура его наложения, предусмотренная ст.117 УИК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц исправительной колонии при применении к Ахмедову Д.А. указанной меры взыскания являлись правомерными и законными. Оснований для удовлетворения заявления не имеется. Доводы Ахмедова Д.А. о мести сотрудниками исправительного учреждения ИК-3, его преследовании, несостоятельны, являлись предметом неоднократных судебных проверок, своего подтверждения не находили. Кроме того, по неоднократным жалобам Ахмедова Д.А. на неправомерные действия сотрудников ФБУ ИК-3 и нарушение его прав систематически проводились проверки органами прокуратуры и не находили своего объективного подтверждения /материалы личного дела т.11л.д. 26-29, 300-301/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Ахмедову ФИО9 в удовлетворении заявления об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания от Дн-Мсц-Гд года начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено Дн-Мсц-Гд.