Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд ... в составе: председательствующего Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №***. по исковому заявлению Инспекции ФНС России по ... к Ермакову ФИО5 о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по ... обратилась в суд с исковым заявлением к Ермакову А.В. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Доводы иска обоснованы тем, что Общество с ограниченной ответственностью ФИО6 является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ, зарегистрировано Администрацией г. Ельца Липецкой области Дн-Мсц-Гд года. На налоговом учёте в ИФНС России по ... области ООО ФИО8 состоит с Дн-Мсц-Гд ... и одним из его учредителей является Ермаков А.В. В нарушение требований 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик ООО «ФИО7 из-за отсутствия денежных средств, в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет. По состоянию на Дн-Мсц-Гд года ООО ФИО9 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 3 632 554 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 2 292 821 руб. 78 коп., задолженность по уплате пени в сумме 1 151 031 руб. 47 коп., задолженность по уплате штрафа в сумме 188 701 руб. 05 коп. Указанные суммы задолженности начислены по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Русское строительство»: акт выездной налоговой проверки №*** от Дн-Мсц-Гдг., решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №*** от Дн-Мсц-Гдг. В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией ФНС России были вынесены и направлены в службу судебных приставов решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Русское строительство» от Дн-Мсц-Гд года №*** на сумму 3 449 112 руб. 41 коп. Елецким межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от Дн-Мсц-Гд года. Согласно данным бухгалтерского учета ООО ФИО10 справок государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на имущество, выписки по операциям на счете организации в ОАО СБ РФ за период с Дн-Мсц-Гдг. по Дн-Мсц-Гдг. какое-либо имущество у должника отсутствует. Таким образом, ООО ФИО11 с Дн-Мсц-Гдг. обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд г. (в редакции Федерального закона №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд года), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд г. (в редакции ФЗ от Дн-Мсц-Гдг. №***ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции ФЗ от 28.04.2009г. № 73-ФЗ) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИО42 должно было быть направлено руководителем предприятия в Арбитражный суд Липецкой области не позднее 04.01.2010г. Однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009г.) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. По данным ИФНС России по г. Ельцу сумма задолженности по уплате пени ООО «Русское строительство», начисленная и неуплаченная после Дн-Мсц-Гдг. по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. составляет 104 956 руб. 74 руб. При этом, ИФНС России по г. Ельцу приняты все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию указанной суммы задолженности с основного должника – ООО «ФИО12 Постановлением мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Липецкой области ФИО2 от Дн-Мсц-Гд года по делу №*** установлена вина Ермакова ФИО14 – директора ООО ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В силу изложенного истец просит взыскать Ермакова ФИО15 задолженность по уплате пени в общей сумме 104 956 рублей 74 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным основаниям. Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью ФИО16 является юридическим лицом и состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области ООО ФИО18 с Дн-Мсц-Гд года. Директором и одним из его учредителей является Ермаков ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО ФИО19 от Дн-Мсц-Гдг. л.д.13-20) В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ, а также п. 8.3. Устава ООО ФИО20 от Дн-Мсц-Гдг. л.д.21-37) директор ООО ФИО21 без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. По состоянию на Дн-Мсц-Гд года ООО ФИО22 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 3 632 554 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 2 292 821 руб. 78 коп., задолженность по уплате пени в сумме 1 151 031 руб. 47 коп., задолженность по уплате штрафа в сумме 188 701 руб. 05 коп., что подтверждается состоянием расчетов ООО ФИО23 №*** от Дн-Мсц-Гдг. Указанные суммы задолженности начислены по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «ФИО24 что следует из акта выездной налоговой проверки №*** от Дн-Мсц-Гдг. л.д.55-74), который получен Ермаковым А.В. Дн-Мсц-Гд ... результатам этой проверки заместителем начальника ИФНС по ... было принято решение №*** от Дн-Мсц-Гдг о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено Ермаковым Дн-Мсц-Гд ... решение вступило в законную силу – Дн-Мсц-Гдг. В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией ФНС России были вынесены и направлены в службу судебных приставов решение и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО ФИО25 от Дн-Мсц-Гд года №*** на сумму 3 449 112 руб. 41 коп. Елецким межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от Дн-Мсц-Гд года. Однако в принудительном порядке суммы задолженности с ответчика не были взысканы, поскольку согласно данным бухгалтерского учета ООО «ФИО26 справок государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на имущество, выписки по операциям на счете организации в ОАО СБ РФ за период с Дн-Мсц-Гдг. по Дн-Мсц-Гдг. какое-либо имущество у должника отсутствует. Таким образом, ООО ФИО27 с Дн-Мсц-Гдг. обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд г. (в редакции Федерального закона №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд года), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции ФЗ от 28.04.2009г. № 73-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции ФЗ от 28.04.2009г. № 73-ФЗ) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИО29 должно было быть направлено руководителем предприятия Ермаковым ФИО28 в Арбитражный суд Липецкой области не позднее Дн-Мсц-Гдг. Однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» директором ООО ФИО30 Ермаковым А.В. не исполнена. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** ... области ФИО2 от Дн-Мсц-Гд года по делу №*** установлена вина Ермакова ФИО31 – директора ООО ФИО32 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд года (в редакции Федерального закона №***ФЗ от Дн-Мсц-Гдг.) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд года. Из совокупности указанных выше норм следует, что ответчик Ермаков А.В. несет предусмотренную ст. 399 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам ООО ФИО33 По данным ИФНС России по ... сумма задолженности по уплате пени ООО ФИО34 начисленная и неуплаченная после Дн-Мсц-Гдг. по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. составляет 104 956 руб. 74 руб. При этом, ИФНС России по ... приняты все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию указанной суммы задолженности с основного должника – ООО ФИО35 а именно в его адрес были направлены: - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 7 018,27 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени 1 798,21 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг.; - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 2101,61 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 5832,34 руб. - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 18 702,13 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени 4 801,03 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени 5 611,07 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени 15 571,75 руб. - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 49 662,34 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 12 748,88 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 14 899,82 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 41 349,80 руб. - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 9 970,62 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг., - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени 2 559,57 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг.; - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 2991,41 руб., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках №*** от Дн-Мсц-Гдг.; - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №*** от Дн-Мсц-Гдг. на сумму пени – 8 301,74 руб. Однако они не были исполнены ответчиком. Поскольку руководителем организации в установленный законом срок не было подано в арбитражный суд заявление о признании ООО ФИО36 несостоятельным (банкротом), то задолженность по уплате пени в общей сумме 104 956 рублей 74 копейки подлежит взысканию с директора ООО ФИО37 Ермакова ФИО38 в порядке субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 3299 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ермакова ФИО39 задолженность по уплате пени в общей сумме 104 956 рублей 74 копейки (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки, в том числе: – 8 614 рублей 99 копеек (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 99 копеек пени по налогу на прибыль предприятий, подлежащей перечислению в доход Федерального бюджета; - 23 001 рублей 13 копеек (двадцать три тысячи один) рубль 13 копеек пени по налогу на прибыль предприятий, подлежащей перечислению в доход бюджета субъекта РФ; - 61 078 рублей 07 копеек (шестьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 07 копеек пени по НДС, подлежащей перечислению в доход Федерального бюджета; – 12 262 рублей 55 копеек (двенадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 55 копеек пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащей перечислению в доход бюджета субъекта РФ по нормативу 90%, в доход местного бюджета по нормативу 10%. Взыскать с Ермакова ФИО40 госпошлину в доход бюджета г. Ельца Липецкой области в сумме 3299 рублей. Разъяснить Ермакову ФИО41, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Пашкова Н.И.