Дело №*** – №*** г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд ... в составе: председательствующего Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** г. по исковому заявлению ООО «ФИО4 Банк» к Болдину ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО ФИО5 Банк» обратился в суд с указанным иском к Болдину С.А., ссылаясь на то, что Дн-Мсц-Гд года между ООО «ФИО23 Банк» и Болдиным С.А. был заключен кредитный договор №***ф, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 216755 рублей сроком до Дн-Мсц-Гд года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи, а именно автомобиля марки: №***, год выпуска 2008 года, идентификационный №*** двигатель №***, №*** кузов №*** цвет серо-сине-зеленый. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №***фз от Дн-Мсц-Гд года, предметом которого является указанное транспортное средство. Согласно п. п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Просит взыскать в пользу ООО ФИО24 Банк» задолженность по кредитному договору №***ф от Дн-Мсц-Гд года в размере 192116 рублей 94 копейки, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 042 рубля 34 копейки. Представитель истца ООО «ФИО6 Банк» в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Болдин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту регистрации, а также по фактическому месту жительства ответчика, возвратились не врученными с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенном в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд года между ООО «ФИО7 Банк» и Болдиным С.А. был заключен кредитный договор №***Ф, в соответствии с которым банк обязался выдать ему кредит в размере 216755 рублей сроком до Дн-Мсц-Гд года под 19 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки: №***, год выпуска 2008, идентификационный номер №*** двигатель №***, №*** кузов №***, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, регистрационный знак №*** л.д. 8-9). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №***ФЗ от Дн-Мсц-Гд г. предметом которого, является автомобиль №***, год выпуска 2008, идентификационный номер №***, двигатель №***, №***, кузов №*** цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, регистрационный знак №*** который по соглашению сторон (п.5. договора) оценен в 227000 рублей л.д.10-12). В соответствии с п.4 кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования №*** и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства. В соответствии с п. 5 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования. В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита, перечислив денежные средства в размере 216755 рублей на счет ОАО ФИО9 -продавца транспортного средства, что подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями №*** от Дн-Мсц-Гд года (л. ...). Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено. Между Болдиным С.А. и ОАО ФИО8 Дн-Мсц-Гд года был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля л.д.52). По условиям кредитного договора (п. 10) погашение кредита и процентов по нему должен производится заемщиком в размере минимального ежемесячного платежа 5622 рубля 74 копейки на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В соответствие с п. 18, 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита и процентов за пользование им, банк вправе начислит штрафные санкции. Размер платы в данном случае составляет 0,50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности и суммы неуплаченных процентов. В судебном заседании установлено, что ответчик Болдин С.А. нарушил условия договора, а именно неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, начиная с февраля 2009г., в связи с чем заемщику неоднократно начислялись штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств, поэтому денежные суммы, поступавшие от заемщика частично шли на их погашение, а частично на погашение долга. С апреля 2010 года и по настоящее время суммы в погашение долга ответчиком не вносились. Данный факт объективно подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору л.д.33-38) и историей всех погашений клиента по договору л.д.21-32). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если … б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ и положений п. 26 Кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями с заемщика. Согласно данных, представленных истцом, за ответчиком Болдиным С.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 192116 рублей 94 копейки, в том числе текущий долг по кредиту 138186 рублей 82 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 43028 рублей 62 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 10901 рубль 50 копеек. Доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО ФИО10 Банк» к Болдину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Из содержания ходатайства представителя истца, поступившего в суд Дн-Мсц-Гд года следует, что истец просит установить начальную, продажную стоимость предмета залога - транспортного средства в размере 186576 рублей 42 копейки. Рыночная стоимость автомобиля в указанной сумме с учетом его износа определена по состоянию на 2010 год, что следует из отчета об оценке автомобиля ООО «АПЕКС ГРУП», представленного истцом. Поскольку, ответчиком каких либо доказательств, подтверждающих иную оценку автомобиля суду не представлено, суд считает возможным установить начальную, продажную стоимость предмета залога в указанной выше сумме, поскольку она определена как его действительная рыночная стоимость по состоянию на 2010 год с учетом износа автомобиля. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО ФИО11 Банк» об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, которая составляет 192116 рублей 94 копейки, в соответствие со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5042 рубля 34 копейки. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина и по требованию неимущественного характера в размере 4000 рублей. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9042 рубля 34 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из платежного поручения №*** от Дн-Мсц-Гд года следует, что истцом при подаче иска по требованию имущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 5142 рубля 34 копейки, тогда как следовало оплатить 5042 рубля 34 копейки. Поэтому в силу положений статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату истцу, на основании его письменного ходатайства, которое имеется в деле. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ФИО12 Банк» к Болдину ФИО13 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. удовлетворить Взыскать с Болдина ФИО14 в пользу ООО «ФИО15 Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 192116 (сто девяносто две тысячи сто шестнадцать) рублей 94 копейки. В счет погашения вышеуказанной задолженности, обратить взыскание на автомобиль ФИО16, год выпуска 2008, идентификационный номер №***, двигатель №***, №*** кузов №***, цвет СЕРО-СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, регистрационный знак №***, принадлежащий заемщику Болдину ФИО18 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной, продажной цены заложенного имущества в сумме 186576 рублей 42 копейки. Взыскать с ответчика Болдина ФИО20 в пользу ООО «ФИО19 Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9042 рубля 34 копейки. Возвратить ООО ФИО21 Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей по платежному поручению №*** от Дн-Мсц-Гд года. Разъяснить ответчику Болдину ФИО22, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.И. Пашкова