перепланировка



Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№***. по исковому заявлению Кряквиной ФИО5 к администрации

 г. Ельца о сохранении жилого помещения в  перепланированном и переустроенном состоянии,

                                                                                УСТАНОВИЛ:

          Кряквина Э.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. Наймодателем выступает ОАО ФИО6 В 2005 году в квартире было подведено отопление. В 2007 году в целях благоустройства жилого помещения были проведены перепланировка и переустройство квартиры, а именно путем возведения перегородки была оборудована ванная, а в коридоре – кладовая и туалет. В настоящее время, указанные перепланировка и  переустройство согласовано с необходимыми службами города. Считает, что произведенная перепланировка не затрагивают конструктивные особенности и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

          Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** в перепланированном и переустроенном состоянии.  

Истец в судебное заседание не явилась, со слов представителя истца по доверенности Нагавкиной А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Явившийся в судебное заседание Нагавкина А.В., действующая в своих интересах и в интересах истца по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнила, что между помещениями №*** и №***, возведена перегородка, в помещении №*** установлена ванна, в результате чего жилая площадь уменьшилась. Между помещениями в литере «а 10» возведены две перегородки, в результате чего образовалось три не отапливаемых помещения, при этом в помещении площадью. 1, 1 кв. м установлен унитаз. Перепланировка и переустройство произведены с согласия всех проживающих в квартире. Отопление в квартире было произведено стационарным путем ОАО «Гидропривод». Сохранение указанных выше работ необходимо для оформления договора приватизации.

Третье лицо Кряквин В.В. в судебное заседание не явился. Со слов Нагавкиной А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д.16 ). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Третье лицо и представитель истца по доверенности Нагавкина А.В. не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации г. Ельца, истца и третьего лица Кряквина В.В.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не представившего сведения о причине неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Нагавкиной А.В., проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

 В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

       В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       В судебном заседании установлено, что Кряквина Э.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. В указанном помещении зарегистрированы и проживают истец, дочь – Нагавкина А.В, внук – Кряквин В.В. - 3-и лица по делу, что подтверждается как объяснениями Нагавкиной А.В., так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно: справкой ОАО «Гидропривод»., выданной на имя Нагавкиной А.В. на состав семьи из 3-х человек л.д.6), поквартирной карточкой л.д.23), копией типового договора найма жилого помещения от Дн-Мсц-Гд. л.д.19).

      Вместе с тем, данные о предоставлении жилого помещения Кряквиной Э.Н. в установленном законом порядке отсутствуют. Представитель истца по доверенности Нагавкина А.В. настаивает на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Принимая во внимание, что с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии вправе обратиться наниматель жилого помещения, каковым является истец Кряквина Э.Н. на основании договора найма от Дн-Мсц-Гд. л.д. 19/, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, с согласия всех проживающих, в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно между помещениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** и №***, возведена перегородка, в помещении №*** установлена ванна, в результате чего жилая площадь уменьшилась. Между помещениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как литер «а 10» возведены две перегородки, в результате чего образовалось три не отапливаемых помещения, при этом в помещении площадью. 1, 1 кв. м установлен унитаз, что подтверждается техпаспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 11-13).

В настоящее время истцом со службами города, на возможность сохранения квартиры в переустроенном и переустроенном состоянии, было пройдено согласование, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки и переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д. 24). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которого в результате произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.31). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд.  №***, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СанПиН (Л.Д.8). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

            С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия всех проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по прямому назначению.    

 Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, органом местного самоуправления заявлено не было.

 Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

       

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенных перегородок, устройства санузла, установки ванны и унитаза, в результате чего произошло уменьшение жилой площади.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

              Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА