Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елецкий городской суд ... в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по исковому заявлению ИФНС России по ... к Ерохиной ... о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Дн-Мсц-Гд г. ИФНС России по ... области обратилась в суд с иском к Ерохиной ... о взыскании недоимку по земельному налогу за период 2009 года в размере 100 руб. 97 коп. в доход бюджета ... области, так как до настоящего времени земельный налог не уплачен, несмотря на вручение ответчику платёжного извещения об уплате налога. 

Согласно исковому заявлению и приложенным документам земельный налог за период 2009 года был начислен за земельный участок по адресу: ..., ул. ..., 15.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако им была представлена квитанция об уплате земельного налога от Дн-Мсц-Гд г.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее в решении НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул...., 15, кадастровая стоимость которого составляет 201975 руб. 00 коп. На основании этого налоговым органом исчислен земельный налог в сумме 100 руб. 97 коп., в связи с чем ответчику направлено налоговое уведомление, которым он уведомлён о необходимости уплатить налог.

Согласно квитанции №*** от Дн-Мсц-Гд г. земельный налог ответчиком уплачен в полном объёме, то есть до обращения налогового органа в суд.

Поскольку предметом иск являлось лишь требование о взыскании налога в установленном размере, это требование добровольно исполнено ответчиком до рассмотрения дела по существу, а требование о взыскании пени за нарушение установленных сроков уплаты налога не заявлялось, поэтому обязательство по уплате налога следует считать полностью исполненным. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать, потому что нельзя вторично взыскивать то же самое, что уже добровольно уплачено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по ... в удовлетворении иска к Ерохиной ... о взыскании недоимки по земельному налогу – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.