Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дн-Мсц-Гд года       

Елецкий городской суд ... в составе:  

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело №*** г. по иску Савинкова ... к государственному учреждению «... ... ... ...» о взыскании ставки рефинансирования и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савинков В.Л. обратился в суд с иском к государственному учреждению «... ...» (далее в решении – ГУ «... ...») о взыскании ставки рефинансирования и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что он работал с 1989 года в пожарной охране .... Впоследствии данная пожарная охрана была переименована в ГУ «... ... ...». В 2006 году при исполнении служебных обязанностей получил тяжелую ЧМТ. Дн-Мсц-Гд года он был уволен по ограниченному состоянию здоровья на основании приказа от Дн-Мсц-Гд г. №***. В январе 2009 г. связи с ухудшением состояния здоровья ему была установлена 3-я группа инвалидности. На основании приказа начальника Главного управления МЧС от Дн-Мсц-Гд года №*** ему (истцу) были обязаны выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Однако пособие не выплачивали, поэтому он вынужден был обратиться в суд. Дн-Мсц-Гд г. решением Елецкого городского суда иск удовлетворен в полном объеме, решение оставлено без изменения определением от Дн-Мсц-Гд года ... суда. Выплата единовременного пособия произведена ответчиком Дн-Мсц-Гд года. С момента издания приказа и до момента выплаты прошло 6 месяцев 23 дня. Полагая, что нарушена ст.395 ГК РФ, истец заявил требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату в размере 14893 рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета.: 321420 руб. х 8,25 % х 365 дней х 205 дней = 14893,20 руб.

Также потребовал взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, который выразился в том, что из-за невыплаты пособия он не мог проходить полноценное лечение, переживал и продолжает переживать за свое состояние здоровья, которое ухудшилось. Приходилось обращаться в разные инстанции, в том числе и судебные, за защитой своего права. Эти переживания и потрясения вызвали необходимость амбулаторного лечения (дважды), стационарного лечения (дважды), обследования в поликлинике.

В судебном заседании истец Савинков В.Л. заявил об отказе от иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда. Отказ от иска в этой части принят судом и постановлено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В части требования о взыскании ставки рефинансирования в судебном заседании истец Савинков В.Л. поддержал исковые требования, просил взыскать в его пользу проценты за несвоевременную выплату в размере 14893 рубля 20 копеек.

Представитель истца – адвокат Москаленко С.Г. это требование истца поддержал. Дал аналогичные объяснения. Истец и его представитель полагали, что проценты должны быть взысканы по ст.395 ГК РФ. Размер процентов не увеличивали.

Представитель ответчика ГУ «... ... ... ...» Лизунова Т.И. иск не признала, в объяснениях сослалась на то, что несвоевременность выплаты была обусловлена лишь тем, что с Дн-Мсц-Гд года 2 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по ... был переименован в государственное учреждение «... ... ...», одновременно изменился источник финансирования с местного бюджета на федеральный бюджет. Поэтому у ГУ «2 ОФПС по ...» в связи с изменением источника финансирования на момент подачи Савинковым заявления о выплате пособия не было оснований для выплаты единовременного пособия Савинкову В.Л. Производство выплаты означало бы нецелевое использование бюджетных средств. Их вины в задержке выплаты нет. Как только решение суда вступило в силу, сразу выплатили пособие.

Выслушав объяснения истца, представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В то же время размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен по правилам ст.395 ГК РФ

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дн-Мсц-Гд г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса.

Поэтому суд делает вывод о том, что для тех случаев, когда возмещение гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, производится лицом, с которым пострадавший состоял в трудовых (служебных) отношениях, обязанность по уплате процентов возникает на основании ст.236 Трудового кодекса РФ (либо специального федерального закона, регулирующего условия прохождение службы, если этим законом предусмотрена ответственность работодателя за задержку выплат).

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

другие лица, если это установлено федеральным законом.

На основании ст.40 Федерального закона от Дн-Мсц-Гд г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Дн-Мсц-Гд года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу ст. 39 этого же Закона на указанную категорию граждан распространяется действие статей 20, 22, 27, 28 и 29 Закона Российской Федерации от Дн-Мсц-Гд г. N 1026-1 "О милиции".

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О милиции" сотруднику милиции гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку специальным законодательством, которым регулируются отношения по службе в органах Государственной противопожарной службы МЧС, вопрос об ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты единовременного пособия не урегулирован, суд применяет по аналогии нормы трудового законодательства для разрешения данного иска.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дн-Мсц-Гд ... городской суд вынес решение по делу №*** г. по иску Савинкова В.Л. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ..., государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по ...», администрации ... области о взыскании единовременного пособия в возмещение ущерба от травмы, которым постановил: «взыскать с государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по ...» в пользу Савинкова Владислава Леонидовича единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 321420 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу Дн-Мсц-Гд г.

Этим решением были установлены следующие обстоятельства:

1. Савинков В.Л. с Дн-Мсц-Гд г. прибыл на службу в военизированную пожарную часть №*** ОПО УВД ..., с Дн-Мсц-Гд г. проходил службу в должности начальника караула 12 пожарной части 2 отряда Государственной противопожарной службы УВД ...; уволен с должности начальника караула 12 пожарной части 2 отряда Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ... на основании приказа от Дн-Мсц-Гд г. №*** начальника ГУ МЧС России по ... Дн-Мсц-Гд г. по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел.

2. В настоящее время 2 отряд ГПС ГУ МЧС России по ... переименован во «...»

3. Дн-Мсц-Гд г. Савинков В.Л. при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму. Указанная травма и ее последствия исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

4. Начальником ГУ МЧС России по ... был издан приказ от Дн-Мсц-Гд г. №*** о выплате Савинкову В.Л. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

5. Сумма единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания Савинкова В.Л. составляет 321420 рублей.

Согласно п.5 "Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" (утверждена Приказом МВД РФ от Дн-Мсц-Гд г. N 805) сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией... По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.

Поскольку пункт 4 этой Инструкции определяет срок, в течение которого должно быть рассмотрен рапорт (заявление) о выплате единовременных пособий или сумм в возмещение ущерба (в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел), который может быть продлен в необходимых случаях, и не содержит указаний на то, что между изданием упомянутого в п.5 приказа, который является основанием для проведения соответствующих выплат, и фактической выплатой единовременного пособия может иметь место какой-либо период времени, суд исходит из того, что установленной датой выплаты единовременного пособия следует считать день издания вышеупомянутого приказа.

В судебном заседании установлено, что единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 321420 рублей, приказ о выплате которого издан Дн-Мсц-Гд г., фактически выплачено Савенкову В.Л. лишь Дн-Мсц-Гд г., то есть на 205-й день после издания приказа о выплате. Просрочка составила 205 дней.

Статья 236 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию ЦБР от Дн-Мсц-Гд г. N 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России Дн-Мсц-Гд года составляла 8,25 процента годовых.

Расчет процентов будет следующим:

321420 руб. (размер пособия) х 1/300 х 8,25 х 205 (количество дней задержки выплаты) = 18120,05 руб.

Истец настаивал на взыскании процентов (денежной компенсации) в размере 14893,20 руб. при том, что суд выяснял у него вопрос, не желает ли он уточнить размер исковых требований как раз в части этого требования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Возможность выйти за пределы заявленных требований федеральным законом для подобного случая не предусмотрена.

Поэтому с ответчика в пользу истца за задержку выплаты единовременного пособия следует взыскать денежную компенсацию в размере 14893,20 руб. 

Истец при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с государственного учреждения «... ...» в пользу Савинкова ... за задержку выплаты единовременного пособия денежную компенсацию в размере 14893 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 20 копеек

Взыскать с государственного учреждения «...» в бюджет ... области государственную пошлину в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом Дн-Мсц-Гд г.