Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дн-Мсц-Гд года

Елецкий городской суд ... в составе:     

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело №*** г. по иску прокурора ... в интересах Беличенко ... к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился в суд с заявлением в интересах Беличенко О.В. к ОАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18605 руб. 46 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование иска указал, что Беличенко О.В. является работником ОАО «...». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 18605 руб. 46 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению.

Определением от Дн-Мсц-Гд ... городского суда была произведена замена ненадлежащего ответчика (ОАО «...») надлежащим (ООО «...») на том основании, что в действительности истец является работником ООО «...», которое и имеет перед истцом задолженность по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Истец Беличенко О.В. также поддержал исковые требования. Пояснил, что он работает в ООО «...». Заработная плата несколько месяцев не выплачивается. Из-за невыплаты денег он испытывает переживания, так как без зарплаты не имеет достаточных средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, оплатить коммунальные услуги.

Представитель ответчика ООО «...», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против иска от него не поступило. Об уважительных причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке ООО «...» от Дн-Мсц-Гд г. № 60 истец является работником ООО «...», ему была начислена, но не выплачена заработная плата за .... на общую сумму 18605 руб. 46 коп.:

Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени.

Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (2000 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «...» в пользу Беличенко ... задолженность по заработной плате в размере 18605 рублей 46 копеек, в компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 20605 (двадцать тысяч шестьсот пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «...» в бюджет ... области государственную пошлину в размере 744 рубля 22 копейки за удовлетворение имущественного требования, 4000 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 22 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий 

судья Б.И.Юрченко