Дело №*** г.

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года  Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению ИФНС России по г. Ельцу к Степаненковой ФИО6  о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ельцу обратилась в суд с исковым заявлением к Степаненковой Н.Н. о взыскании налога на имущество. Доводы иска обосновала тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Степаненкова Н.Н. является плательщиком налога на имущество физического лица. Во исполнение ст. 5 вышеуказанного Закона, ИФНС России по г. Ельцу, согласно данным БТИ г. Ельца, органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области о наличии в собственности объектов налогообложения и инвентаризационной их стоимости: квартиры, расположенной по адресу: г. Елец Липецкой области, ул. ... ... ... по состоянию на Дн-Мсц-Гд года и при отсутствии информации регистрирующих органов о смене собственника данного объекта по состоянию на момент исчисления налога, произведено начисление налога на имущество физических лиц за период с Дн-Мсц-Гд года по Дн-Мсц-Гд года в размере 133 рубля 90 копеек. Налогоплательщику направлены налоговое уведомление и требования об уплате налога от Дн-Мсц-Гд года, однако ответчик  данное требование не исполнила. В связи с чем истец просит взыскать со Степаненковой Н.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 133 рубля 90 копеек в доход местного бюджета.

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по ... ФИО3 - не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Степаненкова Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

 Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, представляемых органами технической инвентаризации в налоговые органы ежегодно до 1 марта текущего года.

В соответствии с Решением Елецкого городского Совета депутатов Липецкой области от 05.08.2005 г. № 16 «О внесении изменений в пункт 1 Решения Елецкого городского Совета депутатов от 12.10.1999 г. № 292 «Об изменении ставок налога на имущество физических лиц» (с изменениями от 25.10.2002 г.) ставка налога на строения, помещения и сооружения устанавливается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих размерах: стоимость имущества до 300 000 рублей – 0,1  %.

В судебном заседании установлено, что Степаненкова Н.Н. в 2009 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... области, ул. ... ... ..., инвентаризационной стоимостью 133 990 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании данной информации налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц в сумме 133 рубля 90 копеек.

Дн-Мсц-Гд года Степаненковой Н.Н. направлено налоговое уведомление, которым она уведомлена о необходимости уплатить налог на имущество за 2009 год, по срокам уплаты Дн-Мсц-Гдг. и Дн-Мсц-Гдг. по 66 рублей 95 копеек, а всего в сумме 133 рубля 90 копеек (л. ...).

В силу того, что  Степаненковой Н.Н. в установленный законом срок налог на имущество уплачен не был, налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено требование об уплате налога №*** в срок до Дн-Мсц-Гд г. в сумме 136 рублей 10 копеек по срокам уплаты Дн-Мсц-Гдг. и Дн-Мсц-Гд г. (л. ...), которое ответчице направлено Дн-Мсц-Гд года, что подтверждается копией списка №*** внутренних почтовых отправлений (л. ...).

Неисполнение требования об уплате налога послужило основанием для обращения налогового органа в суд. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Степаненкова Н.Н. является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество. Налоговая база определена в соответствии с Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" как инвентаризационная стоимость указанного объекта по данным органа технической инвентаризации. Налог на имущество начислен по ставке, установленной Решением Елецкого городского Совета депутатов Липецкой области от 05.08.2005 г. № 16. А поскольку требование ИФНС г. Ельца об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 133 рубля 90 копеек по срокам уплаты Дн-Мсц-Гд г. и Дн-Мсц-Гд г. ответчиком в добровольном порядке не исполнено в установленный законом срок, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 3 п. 3 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Поскольку взысканию с ответчика подлежит налог на имущество в размере 133 рубля 90 копеек, то применительно к ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: «…государственная пошлина… взыскиваются с ответчика… пропорционально удовлетворенной части исковых требований», а также с учетом того, что взыскиваемая сумма налога на имущество несоразмерна установленному размеру госпошлины в суд, то суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степаненковой ФИО7 недоимку по налогу на имущество за 2009 год по срокам уплаты Дн-Мсц-Гд г. и Дн-Мсц-Гд г. в размере 133 (сто тридцать три) рубля 90 копеек в доход бюджета г. Ельца Липецкой области.

Взыскать со Степаненковой ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета – г. Ельца в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить Степаненковой ФИО9, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                   Пашкова Н.И.