РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Баранова С.В. при секретаре: Коротовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску ИФНС России по г. Ельцу к Лыковой ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Ельцу обратилась в суд с иском к Лыковой Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» гражданка Лыкова Е.А. является плательщиком налога на имущество. Во исполнение ст. 5 указанного Закона РФ, ИФНС РФ по г. Ельцу на основании данных БТИ г. Ельца и отдела государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области о наличии в собственности объекта налогообложения и инвентаризационной стоимости данного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ...; квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...; квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... по состоянию на 01.01.2009 года и при отсутствии информации регистрирующих органов о смене собственника данного объекта по состоянию на момент исчисления налога, исчислен налог на имущество за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, в размере 129 рублей 00 копеек, направлено почтой налоговое уведомление, содержащее расчет и основания взимания налога. Однако, в нарушение ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиком не уплачен налог за период 2009 года по срокам уплаты 15.09.2009 года и 16.11.2009 года. Просит взыскать с Лыковой Е.А. недоимку по налогу на имущество в размере 129 рублей 00 копеек в доход местного бюджета. Представитель истца ИФНС России по г. Ельцу Назарова С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Лыкова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что оплатит налог в ближайшее время. Просила суд снизить размер государственной пошлины, ввиду несоразмерности взыскиваемой суммы налога и размера государственной пошлины. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковое заявление ИФНС России по г. Ельцу подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее – налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения. В судебном заседании установлено, что согласно учетных данных налогоплательщика, предоставленных ИФНС России по г. Ельцу, Лыкова Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ...; квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...; квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... Согласно данным ИФНС России по г. Ельцу по состоянию на момент исчисления налога, исчислена задолженность по налогу на имущество в размере 129 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: налоговая база жилого дома 138989, доля 27\100, налоговая ставка 0.1000, количество месяцев налогового периода, за которые произведён расчёт – 12; налоговая база квартиры 317809, доля 170\1741, ставка 0.1000, количество месяцев налогового периода, за которые произведён расчёт – 12; налоговая база квартиры 221360, доля 162\593, ставка 0.1000, количество месяцев налогового периода, за которые произведён расчёт – 12 Ответчику направлялось требование №*** об уплате налога от 01.12.2009 года, налоговое уведомление №***, но до настоящего времени сумма недоимки не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество за 2009 год в сумме 129 рублей 00 копеек. Кроме того, в судебном заседании Лыкова Е.А. признала иск в полном объеме. Судом под роспись Лыковой Е.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Коль скоро Лыкова Е.А. будучи плательщиком налога на имущество, в срок, обусловленный законом, его не уплатила, принимая во внимание признание иска, суд приходит к выводу, что иск ИФНС России по г. Ельцу подлежит удовлетворению В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления. Вместе с тем суд считает возможным снизить ответчику сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 20 рублей, ввиду несоразмерности суммы взыскиваемого налога и суммы государственной пошлины. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по г. Ельцу к Лыковой ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество - удовлетворить. Взыскать с Лыковой ФИО7 недоимку по налогу на имущество в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 00 копеек в доход бюджета г. Ельца Липецкой области. Взыскать с Лыковой ФИО8 в доход бюджета г. Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 20 рублей Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.