Дело №***.          

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Суравцовой ФИО4 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в  переустроенном состоянии,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Суравцова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении было произведено переустройство, а именно: увеличение общей площади на 16,7 кв.м. за счет переустройства не отапливаемого коридора в кухню. Считает, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение –  дом №*** ... в ... в переустроенном состоянии.  

Истец в судебное заседание не явилась, со слов представителя по доверенности Гвоздевой О.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Явившаяся в судебное заседание представитель истца Гвоздева О.М., исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что по старому техпаспорту помещения №***и №*** были не отапливаемыми, в них подведено отопление, в результате чего, по новому техпаспорту образовались помещения: в лит А2 под №***, в котором подведено отопление, установлено АОГВ, раковина, газовая плита и помещение в лит А 1 под №***, в котором заложено окно и пробито два дверных проема, подведено отопление, установлена раковина, ванная и унитаз. В результате произведенного переустройства общая площадь увеличилась на 16, 7 кв.м. 

 Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 25). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

  Явившаяся в судебное заседание представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя администрации.

     Суд, с учетом мнения представителя истца Гвоздевой О.М, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя администрации г. Ельца.

     Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

   Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

 В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

            В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом  №***. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией домовой книги л.д.17-18), копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд. л.д.19), копией свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 14, 16), копией свидетельства о праве собственности л.д.15).

         В целях улучшения жилищных условий было произведено переустройство: помещения, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под  №*** и №*** были не отапливаемыми, в них подведено отопление, в результате чего образовались помещения указанные по техпаспорту составленному на Дн-Мсц-Гд., как лит. А2 помещение под №***, в котором подведено отопление, установлены ОАГВ, раковина, газовая плита и помещение лит А1 под №***, в котором заложено окно и пробито два дверных проема, подведено отопление, установлена раковина, ванная и унитаз. В результате произведенного переустройства общая площадь дома увеличилась на 16, 7 кв.м. 

     Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 31-34), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д.6-12).

     Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.35). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.22). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд.  №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствуют требованиям СанПиН. л.д.36). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

     С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.    

     Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлялось. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в переустроенном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного увеличения общей площади на 16,7 кв.м. за счет переустройства не отапливаемых помещений в отапливаемые.

     Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

  Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

              Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА.