Дело №***.           

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Крюковой ФИО4 Дементьева ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в  перепланированном состоянии,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Крюкова Н.Г., Дементьев В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: увеличение общей площади на 4, 9 кв.м. за счет увеличения коридора, и уменьшения жилой площади на 19, 3 кв.м. за счет переоборудования кладовой в часть жилой комнаты, жилой комнаты – в кухню и жилой комнаты – в коридор. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

     Просят суд сохранить жилое помещение –  дом №*** ... в ... в перепланированном состоянии.  

     Явившиеся в судебное заседание истцы Крюкова Н.Г., Дементьев В.А., исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнив, что по старому техпаспорту между помещениями №*** и №*** имела место перегородка, из помещения №*** был дверной проем в помещение №***, дверной проем заложен, перегородка демонтирована, в результате чего, по новому техпаспорту образовалось помещение №*** в лит А 1, подведено отопление. По старому техпаспорту между помещениями №*** и №*** имела место перегородка, между помещениями 3 4 и №*** – дверной проем, перегородка демонтирована, дверной проем заложен, подведено отопление, в результате чего, по новому техпаспорт образовалось помещение №*** площадью 9, 8 кв.м., в котором установлена газовая плита, отопление осуществляется из газовой горелки. По старому техпаспорту помещение №*** имело три дверных проема, пробит четвертый дверной проем, в результате чего, по новому техпаспорту образовалось помещение №*** площадью 9,7 кв.м., в котором имеется четыре дверных проема.

     Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 25). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

     Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца.

     Выслушав объяснения истцов, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

   Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

 В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

   В судебном заседании установлено, что Крюкова Н.Г. является собственником, а Дементьев В.А. - наследником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом  №***. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ л.д. 31), копией договора дарения л.д. 11), копиями свидетельств о праве на наследство л.д. 10, 20-21).

         В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме была произведена перепланировка:  по техпаспорту, составленному на Дн-Мсц-Гд., между помещениями №*** и №*** имела место перегородка, из помещения №*** был дверной проем в помещение №***, дверной проем заложен, перегородка демонтирована, в результате чего, по техпаспорту, составленному на Дн-Мсц-Гд., образовалось помещение №*** в лит А 1, подведено отопление. По техпаспорту, составленному на Дн-Мсц-Гд., между помещениями №*** и №*** имела место перегородка, между помещениями 3 4 и №*** – дверной проем, перегородка демонтирована, дверной проем заложен, подведено отопление, в результате чего, по техпаспорт, составленному на Дн-Мсц-Гд., образовалось помещение №*** площадью 9, 8 кв.м., в котором установлена газовая плита, отопление осуществляется из газовой горелки. По техпаспорту, составленному на Дн-Мсц-Гд., помещение №*** имело три дверных проема, пробит четвертый дверной проем, в результате чего, по техпаспорту, составленному на Дн-Мсц-Гд., образовалось помещение №*** площадью 9,7 кв.м., в котором имеется четыре дверных проема.

     Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 12-13), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д. 14-19).

     Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.9). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.22). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд.  №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствуют требованиям СанПиН. л.д.30). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

     С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.    

     Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлялось. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... 4 в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного демонтажа и возведения перегородок, закладки и пробивки дверного проема, подведения отопления и установки газовой плиты.

     Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

  Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

              Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА.