Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:          

        председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

        при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисова ФИО12 к Дядищевой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дядищевой ФИО11 Дн-Мсц-Гд года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов В.А. обратился в суд с иском к Дядищевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дядищевой Д.И. Дн-Мсц-Гд года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***. Ответчик в квартиру не вселялся, членом его семьи не является, соглашение о пользовании жилым помещением он с ней не заключал. Вместе с тем самовольно снять с регистрационного учета Дядищева Н.М. свою несовершеннолетнюю дочь Дядищеву Д.И. Дн-Мсц-Гд года рождения, не желает. На протяжении всего времени ему начисляются коммунальные платежи, в том числе и на ответчика.

Просит признать Дядищеву Д.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание представители истца Фетисова В.А. по доверенности Фетисова Р.П. и по ордеру адвокат Нестеров В.М. заявленные требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчик Дядищева Н.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Дядищевой Д.И. Дн-Мсц-Гд года рождения, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: ..., ..., дом №*** а, квартира №***. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истечение срока хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствует отметка на конверте об оставлении извещений л.д. 26 оборотная сторона). Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.  

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Явившиеся в судебное заседание представители истца согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Фетисова В.А. и ответчика Дядищевой Н.М. в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей истца на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца Фетисова В.А. по доверенности Фетисову Р.П. и по ордеру адвоката Нестерова В.М., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и   в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В судебном заседании установлено, что истец принял наследство после смерти Фетисовой З.М. состоящее из 2\3 долей от 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***, что подтверждается объяснениями представителей истца Фетисова В.А. по доверенности Фетисовой Р.П. и по ордеру адвокатом Нестеровым В.М., письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дн-Мсц-Гд л.д.12).

Наследство после смерти Фетисовой З.М. состоящее из 1\3 доли от 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***, принял Фетисов В.В., который в свою очередь являлся собственником 1\2 доли данной квартиры. Впоследствии Фетисов В.В. продал свои доли в праве на указанную выше квартиру, Семенихину А.А. и Дядищевой Н.М., что подтверждается как объяснениями представителей истца Фетисова В.А. по доверенности Фетисовой Р.П. и по ордеру адвокатом Нестеровым В.М. и письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дн-Мсц-Гд., решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Липецкой области Алексеевой Л.П. от Дн-Мсц-Гд года, которым был установлен факт наличия договоров купли-продажи данной квартиры.

Вместе с тем, указанным выше решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Липецкой области Алексеевой Л.П. от Дн-Мсц-Гд года и апелляционным определением от Дн-Мсц-Гд года Елецкого городского суда, сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***, от Дн-Мсц-Гд. и от Дн-Мсц-Гд., были признаны недействительными, а за Фетисовым В.А. было признано право собственности в порядке наследования, после умершего дяди Фетисова В.В., на 4\6 доли, выше указанной квартиры. Решение и определение вступили в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями представителей истца Фетисова В.А. по доверенности Фетисовой Р.П. и по ордеру адвокатом Нестеровым В.М., и письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:  решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Липецкой области Алексеевой Л.П. от Дн-Мсц-Гд года и апелляционным определением от Дн-Мсц-Гд года Елецкого городского суда.

Являясь собственником доли спорной квартиры Дядищева Н.М. зарегистрировалась по месту жительства вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, 2007 года рождения. Решением Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд. Дядищева Н.М. была выселена из данного жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Несовершеннолетняя дочь Дядищевой Н.М. в спорное жилое помещение не вселялась. Ее вещи в квартиру не ввозились, регистрация ее была произведена ввиду того что мать Дядищева Н.М. была собственником доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***.

Поскольку несовершеннолетний ребенок Дядищева Д.И, Дн-Мсц-Гд года рождения в спорное жилое помещение не вселялась, оплату коммунальных платежей не производят, регистрация несовершеннолетнего ребенка была производной от наличия у ее матери Дядищевой Н.М. права собственности доли в праве на квартиру, членом семьи истца ни несовершеннолетняя Дядищева Д.И. никогда не являлись, спорное жилое помещение необходимо истцу для его личного пользования, доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчица не представила.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя Дядищева Д.И. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире как член семьи собственника, право собственности которого не момент рассмотрение дела прекращено, на основании решения суда вступившего в законную силу, следовательно несовершеннолетняя Дядищева Д.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Согласие на предоставление несовершеннолетней Дядищевой Д.И. собственник не давал, договор на пользование не заключался.

Законный представитель несовершеннолетней в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставила.

При таких обстоятельствах Дядищева Д.И, Дн-Мсц-Гд года рождения подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета. Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей л.д. 4). За составление искового заявления и консультацию истец произвел оплату адвокату в сумме 1900 рублей л.д.11) В судебном заседании интересы истца представлял представитель адвокат Нестеров В.М. с которым истец заключил соглашение, и за его услуги была внесена сумма в размере 10 000 рублей л.д.27), что подтверждается ордером адвоката №*** от Дн-Мсц-Гд., протоколом от Дн-Мсц-Гд, квитанциями от Дн-Мсц-Гд., Дн-Мсц-Гд, Дн-Мсц-Гд,

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и заявление о взыскании расходов от представителей истца, суд находит возможным взыскать расходы понесенные истцом с ответчицы Дядищевой Н.М. в сумме 12 100 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дядищеву ФИО14 Дн-Мсц-Гд года рождения, признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***.

Данное решение является основанием для снятия Дядищевой ФИО15 Дн-Мсц-Гд года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***.

Взыскать с Дядищевой ФИО16 в пользу Фетисова ФИО17 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 11900 рублей за услуги представителя.

Разъяснить Дядищевой ФИО18 что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Председательствующий -                                                        Г.Л.АНПИЛОВА.