Дело №*** Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 августа 2010 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Таровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Преснякова ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, установил: Истец обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником доли в квартире №***, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №***. С целью улучшения жилищных условий в жилом помещении была произведена перепланировка без соответствующих согласований с заинтересованными организациями. В результате перепланировки произошло увеличение жилой площади на 7,6 кв.м за счет переустройства кухни в жилую комнату. В настоящее время указанная перепланировка согласована со службами города, получено экспертное заключение №*** от Дн-Мсц-Гд, акт согласования со службами города. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение – квартиру №*** дома №***, по ... ... ... в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца и третьего лица Шиняева Ю.Н. исковые требования поддержала, просит сохранить в переустроенном состоянии квартиру №***, расположенную в ... ..., ..., ..., за счет переустройства кухни в жилую комнату с увеличением жилой площади на 7,6 кв.м.. В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Пресняков Н.И. и Преснякова А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №***, кв. №***, что подтверждается справкой филиала Елецкого БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд. Согласно техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., кухня переустроена в жилое помещение самовольно, в связи с чем произошло увеличение жилой площади помещения на 7,6 кв.м. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Вместе с тем, со службами города на возможность сохранения квартиры в переустроенном состоянии истцом было пройдено согласование, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки и переустройства выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно выданного истцу экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» №*** от Дн-Мсц-Гд., в процессе перепланировки санитарные нормы и правила не нарушены. Требования о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлялись. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом и была осуществлена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Преснякова ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенному по адресу: ..., ..., ... дом №***, квартира №*** в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного переустройства кухни в жилое помещение с увеличением жилой площади на 7,6 кв.м.. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В.