ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Дн-Мсц-Гд г.       Елецкий городской суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к  ФИО2 о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата долга 51 000 рублей и государственную пошлину в размере 1 730 рублей.

Определением Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд года принято заявление ФИО3 об увеличении размера исковых требований к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика в счет возврата долга 450 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 23 734 рубля 37 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 14 240 рублей 62 копейки, в счет возврата уплаченной им государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленная ему повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, изложенного в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд года ФИО2 получил в долг у  ФИО3 денежную сумму в размере 670 000 рублей, из которых 450 000 рублей обязался вернуть в течении трех дней после получения денег, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... а, ..., но не позднее Дн-Мсц-Гд года, а оставшиеся 220 000 рублей – до Дн-Мсц-Гд года. Следовательно, срок возврата долга в сумме 450 000 рублей определен сторонами Дн-Мсц-Гд г.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, подписанной собственноручно ФИО2 Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Однако до настоящего времени долг в сумме 450 000 рублей ФИО2 не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела распиской, объяснениями истца.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 долга в сумме 450 000 рублей 00 копеек по договору займа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и за неправомерное удержание денежных средств, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре условие о размере процентов отсутствует, истец правомерно просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 450 000 рублей за 245 дней  (с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г.)  исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), установленной в настоящее время в размере 7,75 % годовых. С предложенным истцом расчетом суд соглашается и полагает возможным взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом в сумме 23 734 рубля 37 копеек. Ответчик расчет истца не оспаривал, иной расчет не представил.

Помимо того, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По договору займа от Дн-Мсц-Гд года ответчик ФИО2 обязался возвратить сумму долга до Дн-Мсц-Гд года.

Истец просит взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа за 147 дней просрочки по договору займа от Дн-Мсц-Гд г., определив размер процентов ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), установленной в настоящее время в размере 7,75 % годовых.

Учитывая, что требования о взыскании долга удовлетворены в сумме 450 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа за 147 дней просрочки (с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд г.), исходя из следующего расчета:  450 000 х 7,75 % : 360 х 147 = 14 240 рублей 62 копейки. Ответчик расчет истца не оспаривал, иной расчет не представил.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 по договору займа подлежат проценты за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 14 240 рублей 62 копейки. 

 В силу п.1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

 В связи с тем, что при подаче искового заявления ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей 00 копеек, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1 730 рублей 00 копеек.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении исцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в размере 487 974 рубля 99 копеек (450 000 + 23 734,37 + 14 240,62) то размер государственной пошлины по данному делу составляет 8 079 рублей 75 копеек исходя из следующего расчета: (487 974,99 – 200 000) х 1 % + 5 200). 

Следовательно, доплате подлежит государственная пошлина в размере 6 349 рублей 75 копеек (8 079,75 – 1 730).

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 349 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета ... области. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-238   ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. в сумме 23 734 (двадцать три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек; проценты за несвоевременный возврат займа за период с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд г. в сумме 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек, а всего 489 704 (четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот четыре)  рубля 99 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета ... области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 349 (шесть тысяч триста сорок девять) рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Председательствующий:                                                                 ФИО0.