Дело № 2-2755/2010 г. 19 июля 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-2755/10 по иску Янченко ФИО11 и Обуховой ФИО12 к администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Янченко Н.И. и Обухова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дн-Мсц-Гд умер их муж и отец - ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде гаража (13% готовности), расположенного по адресу: ..., ПГК «...», гараж №***, ряд «Е». ФИО2 построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности не зарегистрировал. Они (истцы) обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом им было отказано, т.к. право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просили признать за ними право собственности в равных долях на указанный гараж в порядке наследования после смерти ФИО2 При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 агентства по Управлению государственным имуществом в ... и ПГК «Александровский». Определением суда от Дн-Мсц-Гд к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 В судебном заседании истцы – ФИО9 и ФИО10 заявленное требование поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивали. Представитель ответчика – администрации ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление представителя администрации ... по доверенности ФИО5 о рассмотрение дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает. Председатель ПГК «Александровский» ФИО6, действующий на основании протокола общего собрания №*** от Дн-Мсц-Гд, не возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на те же доводы, что и истцы. Представитель ФИО3 агентства по Управлению государственным имуществом в ... в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Против удовлетворения иска не возражает. Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на те же доводы, что и истцы. На наследственное имущество не претендует. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истцов, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер Дн-Мсц-Гд, что подтверждается свидетельством о смерти от Дн-Мсц-Гд №***. ФИО2приходился ФИО9 супругом и отцом ФИО10 и ФИО4 Это подтверждается объяснениями истцов, третьего лица, свидетельством о рождении от Дн-Мсц-Гд №***, свидетельствами о заключении брака от Дн-Мсц-Гд №***, свидетельством о браке от Дн-Мсц-Гд №***, сообщением нотариуса от Дн-Мсц-Гд №***. В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 за счет общих средств семейного бюджета и своими силами построил гараж (13 % готовности) №*** ряд «Е» в ПГК «Александровский» в ..., владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал. Эти обстоятельства подтверждаются объяснением истцов, третьих лиц, справкой Елецкое БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, карточкой учета гаража по состоянию на Дн-Мсц-Гд, справкой ПГК «Александровский» от Дн-Мсц-Гд, решением исполкома Пищулинского сельсовет от Дн-Мсц-Гд, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов, третьих лиц, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. То обстоятельство, что ФИО2 не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО10 приняли наследство ФИО2, подав заявление нотариусу. ФИО4 подала заявление об отказе от наследства. Это подтверждается сообщением нотариуса от Дн-Мсц-Гд №***. Постановлением нотариуса от Дн-Мсц-Гд истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал. Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истцы являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали, фактически исковые требования признали. На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО10 в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО9 и ФИО10 – удовлетворить. Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю гаража (13% готовности) размером 4,15*5,96*4,22*6,09 метров площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ПГК «Александровский», гараж №***, ряд «Е», в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего Дн-Мсц-Гд года. Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю гаража (13% готовности) размером 4,15*5,96*4,22*6,09 метров площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ПГК «Александровский», гараж №***, ряд «Е», в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего Дн-Мсц-Гд года. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 и ФИО10 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: ФИО0 Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.