Дело №*** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года ... Елецкий городской суд ... в составе председательствующего ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО9, ФИО7 к ФИО8, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице Елецкого участка сбыта электрической энергии» и ООО «ЛСК «Рембыттехника» о возложении обязанности разделить финансовые лицевые счета и начислении отдельной платы за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ФИО10, ФИО9, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, указывая, что они и ответчик являются сособственниками квартиры №*** в доме №*** по ... в .... Сособственниками той же квартиры также являются ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2. Между ними (истцами) и ответчиком сложилась спорная ситуация о порядке оплаты коммунальных платежей. Просили разделить финансовые счета на оплату коммунальных платежей в указанной квартире, платежные документы за потребленные коммунальные услуги высылать на ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7. Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО3, ФИО4, в качестве соответчиков ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице Елецкого участка сбыта электрической энергии» и ООО «ЛСК «Рембыттехника». Впоследствии истцы изменили исковые требования. Просили обязать ООО «ЛСК «Рембыттехника» и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице Елецкого участка сбыта электрической энергии» разделить финансовые счета по оплате коммунальных услуг по адресу: ..., ..., дом №*** квартира №***, и начислять отдельную плату за жилье и коммунальные услуги отдельно на ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8. В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО9 поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Истец – ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. Ответчик – ФИО8 признала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истцы. Представители соответчиков - ООО «ЛСК «Рембыттехника» и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились. Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Они не сообщили о причинах неявки в судебное заседание своих представителей, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В предварительном судебном заседании представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице Елецкого участка сбыта электрической энергии» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в случае раздела лицевых счетов предприятию будет неудобно производить начисления. Третьи лица - ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее указанные третьи лица в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Представители третьих лиц – МУП «Елецводоканал» и ООО «Липецкрегионгаз» в судебное заседание не явились. Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истцов и ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №*** в доме №*** по ... в ... в равных долях по 1/7 доли каждый являются: ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО2. В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО2 Членом семьи ФИО10 является ФИО2 Членами семьи ФИО9 являются ФИО4 и ФИО3 Членом семьи ФИО8 является ФИО5 ФИО7 проживает одна. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьих лиц, свидетельствами о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гд №***№*** - №***, договором приватизации от Дн-Мсц-Гд, поквартирной карточкой, лицевым счетом №***, ордером от Дн-Мсц-Гд №***, техническим паспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гд, договором технического обслуживания Дн-Мсц-Гд. Дом №*** по ... в ... находится в управлении ООО «ЛСК «Рембыттехника». Из объяснений ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, следует, что между ними возник спор о порядке оплаты коммунальных услуг. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что коль скоро, квартира находится в общей долевой собственности у ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО2, то истцы вправе требовать оформления отдельных платежных документов на внесение платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своих долей в праве собственности на квартиру. Довод представителя ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о том, что в случае разделения лицевых счетов обществу будет неудобно начислять оплату не может быть принят во внимание. Это обстоятельство не может повлиять на право истцов вносить плату отдельно соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру и служить основанием для отказа истцам в иске. На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО10, ФИО9, ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании судебных расходов с ответчиков и просили не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО10, ФИО9, ФИО7 к ФИО8, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице Елецкого участка сбыта электрической энергии» и ООО «ЛСК «Рембыттехника» - удовлетворить. Обязать ООО «ЛСК «Рембыттехника» разделить финансовые лицевые счета на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, квартира №***. Обязать ООО «ЛСК «Рембыттехника» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги и содержание указанного жилого помещения отдельно на имя ФИО10 на состав семьи два человека, на имя ФИО9 на состав семьи три человека, на имя ФИО8 на состав семьи два человека, на имя ФИО7 на состав семьи один человек. Обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице Елецкого участка сбыта электрической энергии разделить финансовые лицевые счета на оплату электрической энергии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, квартира №***. Обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице Елецкого участка сбыта электрической энергии производить начисление и взимание платы за электрическую энергию жилого помещения отдельно на имя ФИО10 на состав семьи два человека, на имя ФИО9 на состав семьи три человека, на имя ФИО8 на состав семьи два человека, на имя ФИО7 на состав семьи один человек. Данное решение является основанием для заключения ООО «ЛСК «Рембыттехника» и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отдельных договоров на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, а также поставку электроэнергии с ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7. Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: ФИО0 Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.