Дело №*** 2-3374/2010 г. 26 июля 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО8 к администрации ... об определении доли в праве долевой собственности, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, УСТАНОВИЛ: Колесникова Н.В. и Архангельская Л.О. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что домовладение №*** по ... в ... находится в совместной собственности ФИО6 и ФИО5, которые являлись родителями ФИО7 ФИО5 умер Дн-Мсц-Гд. При жизни им было составлено завещание, согласно которому он принадлежавшую ему долю завещал внучке – ФИО4 (ныне ФИО3) Л.О. ФИО6 умерла Дн-Мсц-Гд. Завещание ей не составлялось, наследником является ФИО7 При жизни указанное домовладение не было принято в эксплуатацию и не были определены доли в нем. После смерти наследодателей истцы обратились в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако постановлением нотариуса им было отказано, поскольку не определены доли и право собственности не зарегистрировано. Просят определить доли в совместной собственности за ФИО6 и ФИО5 по ?; установить факт владения ими указанного домовладения и признать за истцами право собственности на спорное домовладение по ? доле. Истцы – Архангельская Л.О. и Колесникова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела. Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. В судебном заседании установлено, что Капранова М.Л., приходившаяся Колесниковой М.Л. матерью и бабушкой Архангельской Л.О., умерла 17.01.2007. Кривчиков В.Ф. приходившийся Колесниковой М.Л. отцом и дедушкой Архангельской Л.О., умер Дн-Мсц-Гд. Это подтверждается объяснениями истцов, свидетельством о смерти I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении №***, справкой о заключении брака №***, справкой о расторжении брака №***, свидетельством о рождении VI-АН№*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о заключении брака I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о расторжении брака I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о смерти I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о заключении брака I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд. В судебном заседании установлено, что при жизни Капранова М.Л. и Кривчиков В.Ф. построили домовладение №*** по ... в ..., владели и пользовались им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировали. Эти обстоятельство подтверждаются объяснениями истцов, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дн-Мсц-Гд №***, типовым договором, выпиской из решения от Дн-Мсц-Гд №***, планом, справкой от Дн-Мсц-Гд, техническим паспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гд, домовой книгой, квитанциями об уплате налоговых и коммунальных платежей. То обстоятельство, что Капранова М.Л. и Кривчиков В.Ф не зарегистрировали право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности им спорного имущества. В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов об установлении факта владения и пользования Капрановой М.Л. и Кривчиковым В.Ф. спорным домовладением. В силу ч. 1, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственности этих лиц. Как следует из ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к выводу, что доли Капрановой М.Л. и Кривчикова В.Ф. в праве совместной собственности были равными, т.е. по ? доли. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. На момент открытия наследства Кривчикова В.Ф. наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР. В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные нормы содержатся и в действующем на момент рассмотрения дела ГК РФ. Дн-Мсц-Гд Кривчиков В.Ф. составил завещание, согласно которому принадлежащую ему доля домовладения №*** по ... в ... завещал истцу по делу – Архангельской Л.О. Архангельская Л.О. приняла наследство Кривчикова В.Ф. путем подачи заявления Дн-Мсц-Гд, что подтверждается сообщением нотариуса от Дн-Мсц-Гд №***. Постановлением нотариуса от Дн-Мсц-Гд истцу – ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал, доли не установлены. На момент открытия наследства Капрановой М.Л. наследственные правоотношения регулировались ГК РФ. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что Колесникова Н.В. в установленный срок приняла наследство Капрановой М.Л. Постановлением нотариуса от Дн-Мсц-Гд истцу – Колесниковой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности не зарегистрировано. Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежала наследодателям, истцы являются единственными наследником по закону и завещанию, принявшими наследство. Отсутствие государственной регистрации прав наследодателей на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества им. Таким образом, суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателей произведена не была, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного имущества из состава наследственного имущества. В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО7 и ФИО8 - удовлетворить. Определить долю в совместной собственности на дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ... д. №***, за ФИО6 и ФИО5 в равных долях по 1/2. каждому. Установить факт владения и пользования ФИО6, умершей Дн-Мсц-Гд года, и ФИО5, умершим Дн-Мсц-Гд года, домом с надворными постройками, расположенным по адресу: ..., ... д. №***. Признать за ФИО7 право собственности на ? долю дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ... д. №*** в порядке наследования по закону, после смерти ФИО6, умершей Дн-Мсц-Гд года. Признать за ФИО8 право собственности на ? долю дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ... д. №*** в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5, умершим Дн-Мсц-Гд года. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 и ФИО8 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.