перепланировка

Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***. по исковому заявлению Тулинова ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тулинов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** №*** квартира №***. Наймодателем выступает «Служба заказчика». В целях благоустройства жилого помещения была проведена перепланировка квартиры, а именно была возведена перегородка, в результате чего жилая площадь уменьшилась на 8,0 кв.м. В настоящее время, указанные перепланировка согласована с необходимыми службами города.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** №*** квартира №*** в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, со слов представителя истца по доверенности Жегуловича В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Жегулович В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнил, что между помещениями №*** и №***, возведена перегородка, в результате чего произошло уменьшение жилой площади. Перепланировка произведена с согласия всех проживающих в квартире.

Третьи лица Тулинова Ю.В., Тулинова С.А. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления л.д. 21, 22).

Представитель третьего лица Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление л.д. 34)

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 17). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Жегулович В.А. не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Жегуловича В.А., проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Тулинов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** №*** квартира №***. В указанном помещении зарегистрированы и проживают истец, Тулинова С.А., Тулинова Ю.В. - 3-и лица по делу. В 2006 году было произведено разделение финансовых счетов. После чего плата за жилое помещение и коммунальные услуги выписывались на имя Тулинова В.В. на квартиру под №*** №*** что подтверждается как объяснениями Жегуловича В.А., так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно: справкой ТСЖ «Возраждение» от Дн-Мсц-Гд. №*** л.д. 29), поквартирной карточкой л.д.30), копией типового договора найма жилого помещения от Дн-Мсц-Гд. л.д.12-13), договором управления (технического обслуживания) многоквартирного дома от Дн-Мсц-Гд. л.д. 40-45), соглашением о выделении доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам л.д. 46-47).

Вместе с тем, данные о предоставлении жилого помещения Тулинову В.В. в установленном законом порядке отсутствуют. Представитель истца по доверенности Жегулович В.А. настаивает на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Принимая во внимание, что с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии вправе обратиться наниматель жилого помещения, каковым является истец Тулинов В.В. на основании договора найма от Дн-Мсц-Гд л.д. 12-13), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, с согласия всех проживающих, в квартире произведена перепланировка, а именно между помещениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** и №***, возведена перегородка, в результате чего жилая площадь уменьшилась. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и техпаспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 8-9).

В настоящее время истцом со службами города, на возможность сохранения квартиры в перпланированном состоянии, было пройдено согласование, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д. 25). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которого в результате произведенной перепланировки жилого помещения, нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д. 23). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд. №***, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН л.д. 24). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия всех проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, органом местного самоуправления заявлено не было.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** №*** квартира №*** в перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенных перегородок, в результате чего произошло уменьшение жилой площади.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА