Дело №***.

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд 2010 года ... городской суд ... в составе:

председательствующего Попкова С.А.,

при секретаре Лаврухиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по иску Родиной ФИО8 к администрации ... о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Родина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ... ... в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что являясь собственником указанного дома, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, без соответствующего разрешения перепланировала и реконструировала старое строение. При этом увеличилась общая площадь дома на 34.6 кв.м., в том числе жилая на 14.4 кв.м. за счет самовольной жилой пристройки под лит.А2., переоборудованием веранды в кухню 4 в лит.А1. Было получено нотариально заверенное согласие от владельцев соседнего домовладения на строительство и расположения указанной пристройки и подсобных помещений. Данные строения расположены в границах земельного участка, собственником которого она является. Истцом пройдены согласования на возможность узаконения самовольных построек со всеми службами города. Однако администрация ... отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, поскольку истцом ранее не было получено разрешения на его реконструкцию.

Просит суд сохранить жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии с жилой пристройкой под лит. А2, кухней 4 в лит.А1.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным выше обстоятельствам, дополнив, что соседи расположенного рядом домовладения 12 не возражают против самовольного строения, самовольное строение было возведено на месте старой деревянной веранды.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что истцами предоставлены доказательства того, что самовольные постройки не нарушают прав и законных интересов граждан, владельцы соседнего домовладения не возражают против удовлетворения заявленных требований, претензий к истцу администрация ... не имеет.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным

лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Родиной В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 889 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ..., ... дом №*** на землях населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома. Согласно свидетельствам о государственной регистрации, право собственности на данный земельный участок, зарегистрировано Дн-Мсц-Гд. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дн-Мсц-Гд года.

На момент получения свидетельства о праве на наследство по закону от Дн-Мсц-Гд года домовладение состояло из жилого кирпичного дома площадью 38.7кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. с надворными постройками. В дальнейшем в указанном доме была увеличена общая и жилая площадь. Согласно технического паспорта на домовладение, по состоянию на Дн-Мсц-Гд, в 2009 году истцом была пристроена к основному строению жилая пристройка под лит. А2, состоящая из коридора 1 площадью 4.5 кв.м., кладовой 2 – 6.4 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 14.4 кв.м., помещение 4 площадью 9.3 кв.м. переоборудовано в кухню. Общая площадь дома составила 74.1 кв.м., в том числе жилой 42.4 кв.м. Указанные переустройства были произведены истцом на занимаемом земельном участке за счет собственных средств. Строения были возведены без получения соответствующего разрешения и являются самовольными. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на указанный дом, справкой ... БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд.

Возведение истцом самовольной постройки под лит. А2, А3, изменение общей и жилой площади в домовладении согласованы с заинтересованными службами города. Согласно экспертного заключения №*** от Дн-Мсц-Гд возведение жилой пристройки под лит.А2 общей площадью 34.6 кв.м. и в целом домовладение соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". Из справки государственного пожарного надзора следует, что произведенная перепланировка и переустройство в домовладении нормы и правила пожарной безопасности не нарушают. В части нарушения истцом требований ч.2 п.2.2.21 градостроительного проектирования по ... при строительстве дома от межы соседнего земельного участка на расстояние менее 3 метров, суд приходит к следующему. В деле имеются нотариально удостоверенные согласия собственников соседнего домовладения №*** по ... ... ФИО9 о том, что они не возражают против отступления от нормативного расстояния 3 метра между постройками истца и их земельными участками. При таких обстоятельствах нарушение истцом при строительстве дома ч. 2 п. 2.2.21 норм градостроительного проектирования по ... не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истцами представлена в суд справка о том, что пожарная служба не возражает против узаконения данных пристроек, поскольку они не нарушают правил пожарной безопасности.

Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска, приходит к выводу, что имеются правовые основания для сохранения за Родиной В.Н. права собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с  самовольной постройкой под лит. А2 м изменениями общей жилой площади, переустройством веранды в кухню в помещении №4, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором на предусмотрено иное.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют единое целое.

        Из технического паспорта на домовладение следует, что жилая пристройка под лит.А 2 является принадлежностью жилого дома под лит. А, А1 и является его составной частью.

Коль скоро указанная пристройка составляет с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно данная постройка не являются самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком, подлежит учету и государственной регистрации вместе с домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родиной ФИО10 к администрации ... о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Считать жилой дом расположенный по адресу ..., ..., ... дом №***.состоящим из жилых комнат 6, 7, 8 площадью соответственно 7,2 кв.м., 9.2 кв.м. 11.6 кв.м., коридором 5 площадью 11.5 кв.м. в лит. А, кухни 4 площадью 9.3 кв.м. в лит.А1, коридора 1 площадью 4.5 кв.м. кладовой 2 площадью 6.4 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 14.4 кв.м. в лит. А2, с общей площадью ....1 кв.м., в том числе жилой площадью 42.4 кв.м., согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на Дн-Мсц-Гд года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Родиной ФИО11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд в течение 10 дней.

      Председательствующий С.А. Попков