Дело №***. 

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего_____________________ АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре______________________________ИВАННИКОВОЙ М.В.,

с участием прокурора САВЧУК В.И.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску ОАО «Подводтрубопродстрой» к Асташову ФИО22, Асташовой ФИО23, Асташову ФИО24 о выселении,                                                                             

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Подводтрубопродстрой» обратилось в суд с иском к Асташову В.И., Асташовой Г.В. о расторжении договора аренды с правом выкупа и выселении членов семьи арендатора, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Асташовым В.И., был заключен договор аренды с правом выкупа трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... дивизии, дом №*** ... квартира №***. Во время действия договора в квартире были без согласия собственника зарегистрированы супруга и несовершеннолетний ребенок- сын ответчика. Дн-Мсц-Гд. Асташов В.И. будучи ФИО12 самовольно оставил рабочее место и убыл в неизвестном направлении. Договором аренды предусмотрено, что он может быть расторгнут судом в случае, если арендатор до истечения срока этого договора прекратит трудовые отношения с арендодателем. Дн-Мсц-Гд. Асташов В.И. был уволен приказом генерального директора ФИО11 От расторжения договора аренды и добровольного освобождения квартиры ответчик отказался.

Просит расторгнуть договор аренды квартиры с правом выкупа от Дн-Мсц-Гд. и выселить членов семьи ответчика с арендованной квартиры без предоставления другого помещения.

Впоследствии в связи с истечением срока действия договора аренды квартиры с правом выкупа от Дн-Мсц-Гд. истец изменил исковые требования. Просит выселить Асташова В.И., Асташову Г.В., Асташова В.В. из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... дивизии, дом № ...», квартира №***. 

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Наливайко В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам, дополнил, что Асташов В.И. в спорное жилое помещение вселился в 2005 году. Без согласия собственника в спорное жилое помещение вселились члены его семьи супруга и несовершеннолетний сын. Истец предлагал ответчику и членам его семьи выселиться из занимаемой квартиры или же ее выкупить, на что был получен отказ. Просит выселить Асташова В.И., Асташову Г.В., Асташова В.В. из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... дивизии, дом №*** ... квартира №***. 

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Наливайко В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчики Асташов В.И., Асташова Г.В., Асташов В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены почтой с отметкой на конверте «истечение срока хранения». Судебные повестки доставлялись работником почты по адресу ответчиков неоднократно, о чем свидетельствует отметки на конвертах об оставлении извещений л.д. 48, 49 оборотная сторона). Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчики за получением судебной повестки не явились, что расценивается судом, как отказ ответчиков от принятия судебных повесток. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков.  

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. Возражений против исковых требований не предоставили, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия не предоставили.

Представитель истца Наливайко В.И. не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, по следующим основаниям.   

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и   в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

 В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

 В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК. РФ)

В судебном заседании установлено, что ОАО «Подводтрубопродстрой» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... дивизии, дом №*** ... квартира №***. Данная квартира была предоставлена Асташову В.И. по договору аренды с правом выкупа Дн-Мсц-Гд. Без согласия собственника спорного жилого помещения в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства Асташова Г.В. – супруга Асташова В.И. и Асташов В.В., 1996 года рождения, – сын Асташова В.И. В спорном жилом помещении ответчик Асташов В.И. фактически не проживает, выехал на другое место жительства, и проживает в .... Однако в доме проживают члены его семьи: Асташова Г.В. – супруга, Асташов В.В., 1996 года рождения, – сын, ответчики по данному делу. Истец настаивает на выселении ответчиков. Истец предлагал добровольно освободить жилое помещение, однако ответчик Асташов В.И. на данную просьбу не отреагировал.       

      Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи от Дн-Мсц-Гд., в котором покупателем спорного жилого помещения указано ОАО «Подводтрубопроводстрой», копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., свидетельством о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гд., в котором собственником спорного жилого помещения значится ОАО «Подводтрубопроводстрой», копией договора аренды с правом выкупа от Дн-Мсц-Гд., в котором арендодателем, спорного жилого помещения указано ОАО «Подводтрубопроводстрой», а арендатором – ФИО13» Асташов В.И..

Согласно договора аренды квартиры от Дн-Мсц-Гд., договор заключался с работником предприятия, срок договора истек Дн-Мсц-Гд., прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон. 

На момент рассмотрения дела Асташов В.И. ФИО14ФИО14 не является, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора, согласно которого Асташов В.И. уволен Дн-Мсц-Гд года за прогул, копия договора находится в материалах дела и была предметом исследования в судебном заседании. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО5 фактически проживает по другому месту жительства. Данное обстоятельство расценивается судом, как приобретение ответчиком право пользования по другому месту жительства, сохраняя право пользования в спорном жилом помещении на условиях безвозмездного пользования. В спорном жилом помещении проживают члены семьи арендатора.

Собственник жилого помещения до обращения в суд с иском, обращался к ответчику с просьбой забрать вещи и освободить жилое помещение или выплатить выкупную цену за спорное жилое помещение, что подтверждается копией письме и наличием на нем подписи Астанова В.И.. Ответчикам известно о предъявленных к ним требованиях о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, расположенным по адресу: ..., ..., ... дивизии, дом №*** ... квартира №***. Однако ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не предоставили.

Согласно сообщения ОУФМС России по ..., регистрация членов семьи нанимателя, а именно Асташовой Г.В., Асташова В.В., производилась на основании договора аренды от Дн-Мсц-Гд., на срок его действия.

Вместе с тем, наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставили. Требования о праве пользования либо собственности не заявляли. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчикам предлагалось добровольно освободить или выкупить спорное жилое помещение. Арендатор Асташов В.И. и члены его семьи мер к освобождению и выкупу жилого помещения добровольно не предприняли. Не принятие ответчиками мер к освобождению или выкупу спорного жилого помещения, ответчики тем самым нарушают права истца, который является собственником данного жилого помещения, и не имеет возможности воспользоваться своей собственностью по своему усмотрению. Следовательно требования истца обоснованы. Ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что при подачи заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков, в равных долях совершеннолетними гражданами.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Асташова ФИО15, Асташову ФИО16, Асташова ФИО17 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... дивизии, дом №*** ... квартира №***., без предоставления другого жилого помещения.  

     Взыскать с Асташова ФИО18 и Асташовой ФИО19 в пользу ОАО «Подводтрубопроводстрой» расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

     Разъяснить Асташову ФИО20, Асташовой ФИО21 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

     Председательствующий -                                                        Г.Л.АНПИЛОВА.