РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по заявлению Щукина ФИО6 об оспаривании бездействия прокурора Липецкой области, УСТАНОВИЛ: Щукин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Липецкой области, указывая, что Дн-Мсц-Гд он обратился к председателю Липецкого областного Совета депутатов с заявлением об оказании материальной помощи его матери. Ответа на свое обращение он не получил. В связи с этим он обратился в прокуратуру Липецкой области с жалобой. Дн-Мсц-Гд им получен ответ за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области Черникова В.В.. В ответе ему сообщили, что сотрудники аппарата Липецкого областного Совета депутатов рассмотрели его заявление в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан». Он (заявитель) не согласился с ответом и Дн-Мсц-Гд обжаловал его прокурору Липецкой области. На свое обращения ответа он не получил. Считает, что нарушено его право на ознакомление с результатом проверки его обращения и право на получение ответа по существу поставленных вопросов. Просил: признать бездействие прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. и его подчиненных незаконным; обязать прокуратуру Липецкой области рассмотреть его заявления от Дн-Мсц-Гд и направить письменный ответ по существу поставленных вопросов; взыскать с прокуратуры Липецкой области в его пользу в возмещение морального вреда №*** рублей и №*** рублей в возмещение почтовых расходов и оплату телефонных переговоров. До принятия заявления судом к производству Щукин В.В. уточнил требования и просил признать бездействие прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. и его подчиненных незаконным; обязать прокуратуру Липецкой области рассмотреть его заявления от Дн-Мсц-Гд и направить письменный ответ по существу поставленных вопросов. В судебном заседании Щукин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела он не получил ответ на свое заявление от Дн-Мсц-Гд, несмотря на неоднократные обращения в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру Липецкой области. Этим нарушено его право на получение ответа. Кроме того, он намерен обратиться в суд с иском к сотрудникам аппарата Липецкого областного Совета депутатов. В связи с этим в своем заявлении от Дн-Мсц-Гд он просил сообщить о лицах, не подготовивших ответ в установленный срок. Без этих сведений он не может обратиться в суд с иском. С содержанием предоставленного в судебном заседании прокуратурой Липецкой области ответом он не согласен, т.к. считает, что он дан не по существу его обращения. Представитель прокуратуры Липецкой области по доверенности Горшкова А.В. против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что прокуратура Липецкой области на заявление Щукина В.В. дала ответ по существу поставленных вопросов Дн-Мсц-Гд, т.е. в полном соответствии с действующим законодательством. Просила отказать в удовлетворении заявления. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявленные Щукиным В.В. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В развитие приведенной конституционной нормы 02.05.2006 года принят Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в прокуратуре, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. В случае, если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд Щукин В.В. обратился в Липецкий областной Совет депутатов с заявлением об оказании помощи своей матери. В 30-ти дневный срок Щукин В.В. ответ на свое заявление не получил, поэтому Дн-Мсц-Гд обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Липецкого областного Совета депутатов в прокуратуру Липецкой области. На его обращение прокуратура Липецкой области за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области В.В. Черникова Дн-Мсц-Гд дала письменный ответ за №***, в котором указала, что заявление Щукина В.В. рассмотрено Липецким областным Советом депутатов в соответствии с действующим законодательством. Щукин В.В. не согласился с ответом от Дн-Мсц-Гд №*** и Дн-Мсц-Гд подал на него жалобу прокурору Липецкой области. В жалобе Щукин В.В. изложил обстоятельства своего обращения в Липецкий областной Совет депутатов. Также указал, что он не согласен с ответом, т.к. оснований для продления срока рассмотрения его заявления Липецким областным Советом депутатов не было. Просил: 1) отменить результаты рассмотрения его заявления Черниковым В.В.; 2) принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения порядка рассмотрения его заявления от Дн-Мсц-Гд Липецким областным Советом депутатов; 3) обязать руководство Липецкого областного Совета депутатов ознакомить его с материалами проверки его заявления от Дн-Мсц-Гд; 4) сообщить ему о лицах, рассматривающих его заявление от Дн-Мсц-Гд, необходимых для оформления искового заявления в суд. Дн-Мсц-Гд прокуратура Липецкой области дала Щукину В.В. ответ на его заявление от Дн-Мсц-Гд. В ответе указала, что его обращения от Дн-Мсц-Гд в прокуратуру Липецкой области и в Липецкий областной Совет депутатов от Дн-Мсц-Гд рассмотрены в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, заявителю было разъяснено, что он вправе ознакомиться с документами и материалами проверки своего обращения в Липецкий областной Совет депутатов для чего ему необходимо обратиться с письменным заявлением в Липецкий областной Совет депутатов. В период с июня по август 2010 года Щукин В.В. неоднократно обращался через сеть «Интернет» в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на неполучение ответа из прокуратуры Липецкой области на его обращение от Дн-Мсц-Гд. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, заявлением Щукина В.В. прокурору Липецкой области, письмами прокуратуры Липецкой области от Дн-Мсц-Гд №***, от Дн-Мсц-Гд №***, от Дн-Мсц-Гд №*** жалобой заявителя прокурору Липецкой области от Дн-Мсц-Гд, квитанцией на отправку заказной корреспонденции от Дн-Мсц-Гд, списком на отправленную корреспонденцию прокуратурой ... Дн-Мсц-Гд, сопроводительными письмами Генеральной прокуратуры РФ от Дн-Мсц-Гд №***р-10, от Дн-Мсц-Гд №***р-10, распечаткой Интернет-сообщения от Дн-Мсц-Гд, от Дн-Мсц-Гд. Проанализировав приведенные нормы и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что прокуратура Липецкой области дала Щукину В.В. мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов в установленный законом срок. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение заявителя от Дн-Мсц-Гд рассмотрено прокуратурой Липецкой области в соответствии действующим законодательством. Довод Щукина В.В. о том, что его обращения в Генеральную прокуратуру РФ свидетельствуют о неисполнении прокуратурой Липецкой области обязанности дать ответ на его обращение не может быть принят во внимание. Это обстоятельство само по себе не опровергает довод прокуратуры Липецкой области о направлении ответа заявителю в установленный срок и представленные в подтверждение этого доказательства. Само по себе содержание ответа не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя. Довод Щукина В.В. о том, что отсутствие в ответе прокуратуры Липецкой области от Дн-Мсц-Гд сведений о конкретных работниках Липецкого областного Совета депутатов – непосредственных исполнителей ответов на его обращение, препятствует ему в праве на обращение в суд с иском о компенсации морального и материального вреда, надуман. Прокуратура Липецкой области в ответе от Дн-Мсц-Гд разъяснила заявителю, что он имеет право обратиться в Липецкий областной Совет депутатов за интересующими его сведениями. На основании изложенного суд пришел к выводу, что права Щукина В.В. на обращение, получение ответа и информации на свое обращение, а также судебную защиту, не нарушены. Поскольку в судебном заседании не установлено незаконности бездействия прокуратуры Липецкой области, то заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Щукину ФИО7 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия прокурора Липецкой области – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2010 года.
"О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.