Дело №  2-4098/2010

08 сентября 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации ... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,  

УСТАНОВИЛ:

Черенкова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дн-Мсц-Гд умер её дядя – Свинцов А.Д.. После его смерти открылось наследство в виде 13/30 доли жилого дома №*** по ... в .... Оставшиеся 17/30 доли дома на праве собственности принадлежало ее бабушке   – ФИО2 Анне Егоровне, умершей Дн-Мсц-Гд. После смерти Свинцова А.Д. единственным наследником являлась его мать - Свинцова А.Е., которая фактически приняла наследство. Свинцова А.Е. составила завещание, согласно которого все свое имущество она завещала ей (истцу). Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Елец, ул. Школьная д.12.

Впоследствии Черенкова А.М. отказалась от иска в части признания права собственности на земельный участок. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

   В судебном заседании истец – Черенкова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Ельца не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер Дн-Мсц-Гд, ФИО2 умерла Дн-Мсц-Гд, что подтверждается свидетельствами о смерти    II-РД №*** от Дн-Мсц-Гд и I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд.

ФИО3 приходился истцу дядей и сыном ФИО2, которая приходилась истцу бабушкой. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о рождении II-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о заключении брака I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, справками о рождении №***, №***, справкой о заключении брака №*** от Дн-Мсц-Гд. 

  Установлено, что при жизни ФИО3 до своей смерти владел и пользовался 13/30 долей жилого дома №*** по ... в .... Оставшиеся 17/30 долей спорного домовладения принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

После смерти ФИО3 ФИО2 фактически приняла наследство в том числе в виде указанного дома, т.к. проживала в доме, обратила в свое пользование вещи наследодателя, несла расходы по содержанию дома. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дн-Мсц-Гд, техническим паспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гд, кадастровой выпиской, договором от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о праве на наследство от Дн-Мсц-Гд, домовой книгой, завещанием от Дн-Мсц-Гд, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На момент открытия наследства ФИО3 и ФИО2 наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. 

 Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

  Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

         Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

         Аналогичные нормы содержатся и в действующем на момент рассмотрения дела ГК РФ.

Дн-Мсц-Гд ФИО2 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истцу.

 Согласно сообщению нотариуса от Дн-Мсц-Гд №*** истец в установленный срок принял наследство ФИО2.   

  Как установлено в судебном заседании ФИО2 фактически приняла наследство ФИО3 

В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу ФИО2. 

Ответчик каких-либо возражений по иску не высказал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

   Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                              

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6   – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 Анны Егоровны, умершей Дн-Мсц-Гд года.

 Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.  

Председательствующий:                                   ФИО0

Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.