Дело №***  2-3701/2010   

09 сентября 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Перегудовой ФИО10 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и  признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,      

УСТАНОВИЛ:

Перегудова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дн-Мсц-Гд умер её супруг – Перегудов ФИО11. После его смерти открылось наследство в виде гаража №***, расположенным по адресу: ..., ГК «№***». Перегудов А.Н. построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности не зарегистрировал. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, т.к. за наследодателем право собственности на гараж не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области и ГК «Байкал».

Определением суда от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Перегудов С.А., Саввина Н.А. Перегудов Н.М.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт владения и пользования Перегудовым А.Н. спорным гаражом.   

В судебном заседании истец – Перегудова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Ельца не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не представил возражений против иска.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ГК «Байкал» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте времени рассмотрения дела.

Третьи лица – Перегудов С.А., Саввина Н.А. Перегудов Н.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают, на спорное имущество не претендуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

 В судебном заседании установлено, что Перегудов А.Н. умер Дн-Мсц-Гд, что подтверждается свидетельством о смерти  I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд.

Перегудов А.Н. приходился истцу супругом и  отцом третьим лицам – Перегудову С.А., Саввиной Н.А. и сыном третьему лицу – Перегудову Н.М. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о заключении брака II-ЛЯ №*** от Дн-Мсц-Гд, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 

  Установлено, что при жизни Перегудов А.Н. построил гараж №*** в ГК «Байкал» в ..., до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, карточкой учета гаража по состоянию на Дн-Мсц-Гд, решением от Дн-Мсц-Гд №***, справкой ГК «Байкал» от Дн-Мсц-Гд, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5     

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

   То обстоятельство, что Перегудов А.Н. не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.  

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования Перегудовым А.Н. гаражом размером 3,93*6,24*3,93*6,29 метров площадью 25 кв.м. с подвалом размером 2,0*3,93 метров площадью 7,9 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Байкал», гараж   №***.  

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

  Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением нотариуса от Дн-Мсц-Гд истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал. 

 Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец принял наследство. 

 Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

   Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                             

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перегудовой ФИО12  – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Перегудовым ФИО13, умершим Дн-Мсц-Гд года, гаражом размером 3,93*6,24*3,93*6,29 метров площадью 25 кв.м. с подвалом размером 2,0*3,93 метров площадью 7,9 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Байкал», гараж №***.

 Признать за Перегудовой ФИО14 право собственности на гараж размером 3,93*6,24*3,93*6,29 метров площадью 25 кв.м. с подвалом размером 2,0*3,93 метров площадью 7,9 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Байкал», гараж №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего Дн-Мсц-Гд года.

   Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Перегудовой ФИО15 на указанное имущество Елецким отделом Управления Росреестра по Липецкой области.

 Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.  

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2010 года.