Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Шмарова ФИО4 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Шмаров А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: переоборудование холодной комнаты в отапливаемую, кухни в жилую комнату. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №***, дома №*** по ... в ... в перепланированном состоянии. Явившийся в судебное заседание истец Шмаров А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что по старому техпаспорту помещение №*** было кухней, в нем демонтирована газовая плита, АОГВ и мойка, в результате чего, по новому техпаспорту образовалось помещение №*** – жилая комната. По старому техпаспорту между помещениями №*** и №*** демонтирована перегородка, в результате чего по новому техпаспорту образовалось помещение №***. Перегородка между помещениями №***, №*** и №*** сгнила, она была деревянная. Вместо нее бала установлена новая перегородка. В результате чего площадь помещения №*** увеличилась. Помещение №*** было верандой, которой пользовались жители только данной квартиры, в нем возведены перегородки, обустроен санузел, в результате чего образовались помещения №*** - санузел и №*** – кухня. Для улучшения жилищных условий пристроена холодная веранда площадью 2, 1 кв. м и крыльцо. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Явившаяся в судебное заседание третье лицо Шмарова М.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 17). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившиеся в судебное заседание истец и третье лицо не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, третьего лица проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***, общей площадью 37, 57 кв. м, в том числе жилой 19, 5 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права л.д. 10), копией договора дарения квартиры л.д. 24). В целях улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство: согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., помещение №*** было кухней, в нем демонтирована газовая плита, АОГВ и мойка, в результате чего, по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., образовалось помещение №*** – жилая комната. По техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., между помещениями №*** и №*** демонтирована перегородка, в результате чего по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., образовалось помещение №***. Перегородка между помещениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №***, №*** и №*** сгнила, она была деревянная, остатки демонтированы и возведена новая перегородка. В результате чего площадь помещения №*** увеличилась. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 20-21), копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 6-9). Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.19). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д. 23). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СанПиН. л.д.18). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании. С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом была осуществлена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, и произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении данных требований. Кроме того в судебном заседании установлено, что вход в квартиру осуществлялся через веранду, указанную в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** 5, однако данная веранда, частью спорной квартиры, которая принадлежит истцу на праве собственности, не является. Вместе с тем, подведено отопление на веранде, установил газовую плиту, АОГВ, раковину, данное помещение указано в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** 1. Возведены две перегородки и обустроил санузел, образовалось помещение указано в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** 2. Возведена пристройка площадью 2, 1 кв. м. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, указанными выше, истцу разъяснялись положения ст. 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. После данного разъяснения, истец пояснил, что для улучшения жилищных условий площадь квартиры была увеличена за счет переноса газового оборудования на веранду, в которой провели отопление и обустроили санузел, который образовался в результате возведенных перегородок, а для осуществления входа с улицы пристроен маленький коридор и возведено крыльцо. Просит сохранить жилое помещение в том виде как оно существует в настоящее время, с увеличением размера общей площади. Согласно положений ст. 25 ЖК РФ, объяснений истца, третьего лица и письменных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно: установка газового оборудования и раковины, подведение отопления в помещении, указанном в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** 1; установка ванной унитаза и мойки, обустройство санузла помещения №***, указанное в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., и пристройка помещения площадью 2, 1 кв. м, по следующим обстоятельствам Данные изменения не являются ни перепланировкой, ни переустройством жилого помещения собственником которого является истец. Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником квартиры №*** в доме №*** по ..., общая площадь которой 37, 57 кв. м л.д. 10), которой соответствуют площади помещений входящих в Литер А2 (технический паспорт составлен по состоянию на Дн-Мсц-Гд.): под №*** площадью 12 3 кв. м, под №*** – 2, 62 кв. м, под №*** - 3, 15 кв. м, под №*** – 19, 5 кв. м. В техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., в данную площадь квартиры входят помещения: под №*** 3 площадью 9, 0 кв. м, под №*** – 22, 8 кв.м, под №*** – 6, 0 кв. м. Следовательно помещение под №*** (технический паспорт составлен по состоянию на Дн-Мсц-Гд.) частью квартиры №*** не являлась, и в собственность истца не передавалось, соответственно и помещения, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как Литер А 7 под №***, под №*** и Литер а 4 площадью 2, 1 кв. м, истцу на праве собственности не принадлежат, а являются местом общего пользования по отношению ко всему дому №*** по ... в .... Таким образом, произведенные истцом работы: установка газового оборудования и раковины, подведение отопления в помещении, указанном в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** 1; установка ванной унитаза и мойки, обустройство санузла помещения №***, указанное в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., и пристройка помещения площадью 2, 1 кв. м, расценивается судом как реконструкция многоквартирного жилого дома, так как данные помещения являются местом общего пользования и на праве собственности истцу не принадлежат, что не опровергается самим истцом и третьим лицом, которые пояснили, что данную перепланировку им необходимо сохранить для увеличения общей площади квартиры, так как в свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь квартиры указана 37, 57 кв. м л.д. 10), а в экспликации технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. площадь – 53, 6 кв. м. К акту согласования со всеми службами города, в части согласования пристройки, переустройства и перепланировки холодной веранды в отапливаемые помещения в Лит. А 7, суд относится критически, так как данные согласования дано без учета свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого данные помещения не входят в объект права принадлежащий истцу на праве собственности. Принимая во внимание вышеуказанные доказательства и объяснения истца, третьего лица суд пришел к выводу, что самовольная пристройка лит. А 4, помещения в Лит. А 7, не входят в объект принадлежащий на праве собственности истцу, то есть не являются частью его квартиры, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в результате чего имеет место пристройка Литер а 4, переустройство и перепланировка холодной веранды в отапливаемые помещения в Лит. А 7, по техническому паспорту составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., так как для разрешения данного вопроса предусмотрен иной порядок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шмарову ФИО5 в удовлетворении требований к администрации г. Ельца в части сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии Лит. А7 и самовольная постройка Литер а4 по техническому паспорту составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. - ОТКАЗАТЬ. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно переустройство кухни в жилую комнату, за счет демонтажа газового оборудования и водопроводных систем; демонтаж перегородок и возведение перегородки взамен пришедшей в непригодное состояние. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.