Дело №*** 

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 г.  Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО5 к Меркулову ФИО19 о расторжении кредитного договора и  взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к  Меркулову ФИО10 о расторжении кредитного договора и  взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Меркуловым А.А. обязательств по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор №*** от Дн-Мсц-Гд г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору   №*** от Дн-Мсц-Гд г., заключенному между истцом и Меркуловым А.А. по состоянию на Дн-Мсц-Гд года в сумме 366 276 рублей 49 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 862 рубля 76 копеек.

Представитель истца ФИО7    в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меркулов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Направленная ему повестка возвратилась в суд с отметкой «квартира продана».

Согласно ответа на запрос, полученного из ОУФМС России по Липецкой области в г. Ельце Меркулов А.А. был зарегистрирован в ... по адресу: ..., ..., ..., снят с регистрационного учета Дн-Мсц-Гд года по решению Елецкого городского суда.

Согласно ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие указанных лиц, поскольку в материалах дела имеются сведения по последнему известному месту жительства ответчика Меркулова А.А., а от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ФИО8 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дн-Мсц-Гд года между ФИО9 (кредитор) и Меркуловым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и «Согласия на кредит», в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 150 000 рублей сроком до Дн-Мсц-Гд г. под №*** % годовых путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты. Заемщик ФИО11 обязался возвратить полученный кредит, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.3. Правил потребительского кредитования Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании Заявления Заемщика.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Меркулову А.А. путем перечисления суммы кредита (150 000 рублей) на счет банковской карты, полученной ответчиком Дн-Мсц-Гд г., подтверждается мемориальным ордером №*** от Дн-Мсц-Гд года.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно: первый платеж 3 071 рубль 75 копеек, в дальнейшем единым аннуитетным платежом, включающим часть основного долга и проценты за кредит, в размере 4181 рубль 67 копеек, о чем указано в Согласие на кредит, п. 1.12, 2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения, графике погашения кредита и уплаты процентов. 

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу (п.2.4 Правил).

В соответствии с пунктом 2.6 Правил, проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.5 Правил, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на Счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Согласно п. 2.8. Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9. Правил.

За просрочку обязательств по Кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств, отраженная в Согласие на кредит.

Однако, судом установлено, что ответчик Меркулов А.А. с Дн-Мсц-Гд года перестал осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, что объективно подтверждается расчетом задолженности за период с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд года.

Дн-Мсц-Гд заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о возврате кредита в полном объеме.

 В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Меркулова А.А., поскольку им с Дн-Мсц-Гд г. не исполняются обязательства по возврату очередной части кредита в установленный срок.

Согласно данных, представленных истцом, за Меркуловым А.А. по состоянию на Дн-Мсц-Гд г. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 366 276 рублей 49 копеек, которая складывается из: остатка ссудной задолженности в размере 146 563 рубля 64 копейки; задолженности по неуплаченным процентам в сумме 54 460 рублей 29 копеек; задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 67 538 рублей 99 копеек; задолженности по пени по просроченным процентам в сумме 97 713 рублей 57 копеек.

Ответчик расчет истца не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представил.

В силу п. 1 ч. 2  ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО12 к Меркулову ФИО20 о расторжении кредитного договора и  взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 366 276 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт не внесения Меркуловым А.А. с Дн-Мсц-Гд г. периодических платежей во исполнение обязательств по кредитному договору, что суд относит к существенному нарушению ответчиком кредитного договора.

 В связи с тем, что при подаче искового заявления ФИО13 была уплачена государственная пошлина в сумме 10 682 рубля 76 копеек, суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.

Часть государственной пошлины, не оплаченная истцом в размере 180 рублей 01 копейка, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ельца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д 

                                                                  Р Е Ш И Л :

  Исковые требования закрытого ФИО14 к Меркулову ФИО15 о расторжении кредитного договора и  взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

 Расторгнуть кредитный договор №*** от Дн-Мсц-Гд г., заключенный между ФИО16  и Меркуловым ФИО21.

Взыскать с ответчика Меркулова ФИО17 в пользу ФИО18 досрочно задолженность по кредитному договору №*** от Дн-Мсц-Гд г. по состоянию на Дн-Мсц-Гд года, состоящую из: остатка ссудной задолженности в размере 146 563 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки; задолженности по неуплаченным процентам в сумме 54 460 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 29 копеек; задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 67 538 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек; задолженности по пени по просроченным процентам в сумме 97 713 (девяносто семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 682 (десять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек,  а всего в сумме 376 959 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

 Взыскать с  Меркулова ФИО22 в бюджет г. Ельца Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 01 копейку.

  Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                   И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2010 года.