Дело №***.  

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Новосельцевой ФИО4 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в  переустроенном состоянии,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Новосельцева И.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что она является собственниками ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении было произведено переустройство, а именно: увеличение общей площади на 9,5 кв.м. за счет переустройства холодного коридора в кухню и переустройства кухни в жилую комнату. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить жилое помещение –  дом №*** по ... в ... в переустроенном состоянии. 

Явившийся в судебное заседание истец Новосельцева И.М.исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что по старому техпаспорту в помещении №*** было демонтировано газовое оборудование и перенесено в помещение №***. По новому техническому паспорту образовались помещения №*** – кухня и помещение №*** -жилая комната.

Третье лицо Меркулова В.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

  Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 26). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. 

Явившийся в судебное заседание истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации г. Ельца.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

  Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

 В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Остальная ? доли принадлежит Меркуловой В.С. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд. л.д.21), копией договора купли-продажи л.д. 16).

  В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме было произведено переустройство: по техпаспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. в помещении №*** было демонтировано газовое оборудование и перенесено в помещение №***., по техпаспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. образовались помещения №*** – кухня, в которою перенесено газовое оборудование, и помещение №*** -жилая комната.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 12-15), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д.6-11).

Со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором выставлен штамп о согласовании переустройства комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.22). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.24). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд.  №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствует требованиям СанПиН. л.д.31). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия сособственника, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.    

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в переустроенном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного переустройства жилой комнаты в кухню, а кухни – в жилую комнату.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

  Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

              Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА.